Ухвала суду № 62202541, 13.10.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

13.10.16

У Х В А Л А Справа № 200/17434/16-к

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/9527/16

13 жовтня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 12016040000000737 про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2016 року слідча слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Іващенко Ю.О. звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Чепілем Р.В., про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар».

Необхідність доступу до зазначеної інформації обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016040000000737, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що 20.09.2015 до управління з обслуговування Дніпропетровської та Запорізької областей Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції із заявою про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) звернулась особа під вигаданими даними «ОСОБА_1».

У своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) особа під вигаданими даними «ОСОБА_1» повідомила про те, що особи під вигаданими даними «ОСОБА_2», «ОСОБА_3» та «ОСОБА_4», діючи за попередньою змовою групою осіб, на території Дніпропетровської області скоюють злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення.

Злочинні роль та функції особи під вигаданими даними «ОСОБА_2» полягають у: організації місць для незаконного, з метою подальшого збуту, виготовлення співучасником злочину - особою під вигаданими даними «ОСОБА_3» психотропної речовини «метамфетамін»; систематичному щоденному контролі за здійсненням незаконного виготовлення та незаконного збуту співучасниками злочину особами під вигаданими даними «ОСОБА_3» та «ОСОБА_4» відповідно психотропної речовини «метамфетамін»; вирішенні питань про розподіл грошових коштів між співучасниками злочину, отриманих від незаконного збуту психотропної речовини «метамфетамін».

Злочинні роль та функції особи під вигаданими даними «ОСОБА_3» полягають у систематичному незаконному виготовленні, з метою збуту, психотропної речовини «метамфетамін».

Злочинні роль та функції особи під вигаданими даними «ОСОБА_4» полягають у: підшуканні осіб для незаконного збуту психотропної речовини «метамфетамін», незаконно виготовленої співучасником злочину - особою під вигаданими даними «ОСОБА_3», а також у систематичному незаконному збуті психотропної речовини «метамфетамін», незаконно виготовленої співучасником злочину - особою під вигаданими даними «ОСОБА_3»

Співучасник злочину - особа під вигаданими даними «ОСОБА_4» використовує абонентський номер НОМЕР_1.

Слідча в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у зв'язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримала у повному обсязі.

Представник ПрАТ «Київстар» про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з'явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ «Київстар».

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про з'єднання абонентських номерів, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Також вважаю доведеним можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчій слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Іващенко Ю.О., а також, у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку Дніпропетровської філії ПрАТ «КиївСтар» (ОКПО 25017674), юридичною адресою якої є: м. Дніпро (Дніпропетровськ), пр. Гагаріна, 103-А, інформації про зв'язок абонента НОМЕР_1, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформації щодо абонента мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 з прив'язкою до місцевості та вказівкою індексу та азимуту базових станцій за проміжок часу з 01.01.2016 по 07.10.2016 включно.

Строк дії ухвали - до 13 листопада 2016 року.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко