Рішення № 62202410, 12.09.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/9079/15-ц

Провадження №2/200/1670/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

(заочне)

12 вересня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі: Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд до відповідачів із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 05.12.2003р. за договором купівлі-продажу він придбав у ОСОБА_6 квартиру, що розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя 1, буд.13 кв.170. У вказаній квартирі на той час були зареєстровані та фактично мешкали ОСОБА_6 та як члени її сімї рідна сестра ОСОБА_2 та її діти ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Після укладення 05.12.2003р. вищевказаного договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_6 та відповідачі повинні були в найближчий час звільнити зазначену квартиру від власних речей та змінити місце своєї реєстрації на іншу адресу, проте ОСОБА_6 змінила зареєстроване місце свого проживання з м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя 1, буд.13 кв.170 на іншу адресу лише 06.05.2014р., а її сестра ОСОБА_2 та її діти - ОСОБА_7, ОСОБА_5 на час розгляду даної справи вищевказану квартиру не звільнили та не змінили місце реєстрації свого проживання. Після відкриття провадження у даній справі ОСОБА_3 24.07.2015р. без згоди позивача зареєструвала в належній позивачу квартирі свою малолітню доньку ОСОБА_4. Оскільки будь-які правочини щодо користування даною квартирою між позивачем та відповідачами не укладалися та відповідачі в добровільному порядку не звільняють належну позивачу квартиру та не змінюють місце своєї реєстрації, позивач вважає, що вони повинні бути виселені та знятті з реєстрації у вказаній квартирі.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в заяві просив задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином,тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача за правилами ст.169,224,225,226 ЦПК України- заочно.

В судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно правил ч.2ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

05.12.2003р. ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_6 квартиру, що розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя 1, буд.13 кв.170., що підтверджується договором купівлі-продажу квартири ВВА №463928 від 05.12.2003р., який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 17.02.2005р., реєстраційний номер 3767430.

При цьому ОСОБА_6 повідомила позивача про те, що в придбаній ним квартирі в м.Дніпропетровську, ж/м Тополя 1, буд.13 кв.170 зареєстровані та фактично мешкають вона та як члени її сімї, її рідна сестра ОСОБА_2 та її діти, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які, в свою чергу, зареєстровані за даною адресою з дозволу ОСОБА_6 та постійнопроживали разом, як члени сімї.

Після укладення вищевказаного договору купівлі-продажу квартири третя особа та відповідачі повинні були в найближчий час звільнити придбану мною квартиру від власних речей та змінити місце своєї реєстрації на іншу адресу.

ОСОБА_6 змінила зареєстроване місце свого проживання з м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя 1, буд.13 кв.170 на іншу адресу лише 06.05.2014р., проте її сестра ОСОБА_2 та її діти - ОСОБА_7, ОСОБА_5 на час розгляду даної справи не звільнили належну позивачу на праві власності квартиру та не змінили місце реєстрації свого проживання з даної квартири.

З довідки №04-819 від 16.09.2015р. про склад сімї, що видана КП «Жилсервіс-2» вбачається, що 24.07.2015р., ОСОБА_3 24.07.2015р. без згоди позивача зареєстровано в вищевказаній квартирі свою малолітню доньку ОСОБА_4.

При цьому, позивачем зазначено, що будь-які правочини щодо користування даною квартирою між ним та всіма прописаними особами в спірній квартирі не укладалися, будь-яких коштів за користування даною квартирою від відповідачів позивач не отримував та відповідачами систематично не сплачується квартирна плата та плата за комунальні послуги.

З долучених до матеріалів даної справи довідок КП «Жилсервіс-2» судом встановлено, що станом на 01.09.2015р. заборгованість по квартплаті за вказаною квартирою складає 1840,96 грн. та 650,05 грн., заборгованість за послуги теплопостачання 11830,65 грн. (довідка №93 МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі») та 15759,42 грн. заборгованість за водопостачання та водовідведення (довідка від 16.09.2015р. КП «Дніпроводоканал»).

Дані фактичні обставини відповідачами не спростовано, докази з цього приводу суду не надано.

Відповідно дост. 156 ЖК УРСР, члени сім'ївласника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другійстатті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановленістаттею 162 цього Кодексу.

Відповідно дост. 64 ЖК Української РСРдо членівсім'ї наймача належать дружина наймача,їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вонипостійнопроживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до вимогст. 317 Цивільного кодексу Україникожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном.

Відповіднодостатті 321 ЦК Україниніхто не може бути протиправно позбавленийправавласності чи обмежений у його здійсненні.

На підставіст. 383 Цивільного кодексу Українитаст. 150 ЖК Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності квартиру (будинок), користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші, не заборонені законом угоди. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику квартири право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були пов'язані з позбавленням володіння.

Відповідно до 391ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Чинним законодавством України не передбачено перехід прав та обов'язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом членів сім'ї колишнього власника у випадку зміни власника.

Виникнення права членів сім'ї власника будинку (квартири) на користування будинком (квартирою) та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку (квартири) права власності на цей будинок, а отже, припинення права власності на будинок (квартиру) припиняє право членів його сім'ї на користування цим будинком (квартирою).

Суд вважає, що право відповідачів, які не є власниками спірної квартири, на користування нею було похідними від прав колишнього власника цієї квартири - ОСОБА_6, а з припиненням її права власності, припинилося і право відповідачів на користування житлом.

Згідно ізст. 391 ЦК Українивласник майна вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст..39 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Оскільки ОСОБА_1 є новими власником спірної квартири та не надавав згоди на вселення та реєстрацію у ній відповідачів, а останні вселилися та проживали у квартирі зі згоди колишнього власника, тому повинні бути виселені та знятті з реєстрації у вказаній квартирі.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст.ст.60,209,214,215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа ОСОБА_6 - задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири, що розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя 1, буд.13 кв.170 і належить ОСОБА_1 на праві власності та зняти ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з реєстрації в даній квартирі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 81 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 81 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 81 грн. 20 коп.

Позивачем рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, шляхом подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва