Постанова № 62201945, 08.02.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2011 р. № 2а-10529/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Качур Р.П.,

за участю секретаря судового засідання - Подібки М. З.

представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова до приватного підприємства «Агротехпромкомплект»про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2010 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова до приватного підприємства «Агротехпромкомплект»про припинення юридичної особи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не звітується до органів ДПС з 2006 року, що підтверджується довідкою від 07.10.2010 року, чим систематично порушує п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування». Згідно п. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», підставами для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити.

Відповідач не забезпечив участі свого представника в судовому засіданні, хоча про час та дату його проведення належним чином повідомлений. Судовий виклик скеровано за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача, про що свідчить Реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції за 28.01.2011 року. Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресою відповідача є вул. Скорини, 6А/46, м. Львів. Згідно ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»відомості, внесені до Єдиного державного реєстру (в т.ч. про місцезнаходження фізичної особи-підприємця), вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, враховуючи неявку відповідача без поважних причин, належним чином повідомленого про дату, час та місце проведення судового засідання, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази в межах заявлених вимог, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Приватне підприємство «Агротехпромкомплект» зареєстроване 15.10.1997 року за № 12585 Реєстраційною палатою департаменту економічної політики та ресурсів Львівської міської ради, що підтверджується довідкою № 11247 від 01.11.2010 року. Відповідач взятий на облік як платник податків в ДПІ у Сихівському району м. Львова 30.10.1997 року за №723, що підтверджується довідкою зазначеної ДПІ від 18.01.2008 р. № 12868.

Станом на 02.09.2010 р. відповідач заборгованості по платежах до бюджету не має, що підтверджується довідкою позивача № 11847 від 03.09.2010 року. Факт відсутності заборгованості відповідача перед бюджетом на час розгляду справи представник позивача визнав в судовому засіданні.

З листа управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова від 09.09.2010 р. вбачається, що відповідач у вказаному управлінні не зареєстрований.

На обліку в Галицькій районній виконавчій дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відповідач не перебуває, що підтверджується листом цієї установи від 06.09.2010 року №02-31/861.

Неподання відповідачем звітності до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова з 2006 року підтверджується ОСОБА_1 про порушення податкового законодавства № 280 від 18.10.2010 року. Таким чином, неподання звітності відповідачем триває понад один рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991 р. в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів). Дослідженими у справі доказами встановлено факт невиконання відповідачем цього обов'язку.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, завданнями органів державної податкової служби, серед інших, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

На реалізацію цієї функції органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності (п. 17 ч. 1 ст. 11 Закону).

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 р. в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, підставами для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 цього ж Закону, суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Надані суду і досліджені в судовому засіданні докази засвідчують наявність між сторонами правовідносин та фактичних обставин, передбачених ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», а тому позов слід задовольнити.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 17-19, 86, 94, 160-163, 167 КАС України, ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.ст. 46, 49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», суд -

П О С Т А Н О В И В :

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Припинити юридичну особу приватне підприємство «Агротехпромкомплект» (ЄДРПОУ 25237335, м. Львів, вул. Скорини, 6А/46).

3.В день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 14 лютого 2011 року.

Суддя Качур Р.П.