Рішення № 62201556, 19.10.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.10.16р. Справа № 904/8602/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКССТАНДАРТ", м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ф.Е. Дзержинського", м.Кам'янське Дніпропетровська область

про стягнення 89906,60 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: директор ОСОБА_1, наказ № 1 від 10.04.2012 р.

Від Відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність № 10 від 29.01.2016 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКССТАНДАРТ" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ф.Е. Дзержинського" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь основний борг за Договором № 14-2052-02 в сумі 70106,80 грн. (сімдесят тисяч сто шість гривень 80 копійок), інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 8 195,60 грн. (вісім тисяч сто дев'яносто п'ять гривень 60 копійок), 3% річних в сумі 2 655,70 грн. (дві тисячі шістсот п'ятдесят п'ять гривень 70 копійок), неустойку (пеню) в сумі 8 948,50 грн. (вісім тисяч дев'ятсот сорок вісім гривень 50 копійок) та витрат на оплату судового збору в розмірі 1450,00 грн. (одна тисяча чотириста п'ятдесят гривень 00 копійок).

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки №14-2052-02 від 10.12.2014р.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- додаток №1 до позовної заяви "Розрахунок інфляційних втрат, 3% річних, неустойки (пені) за Специфікацією №2,

- додаток №2 до позовної заяви "Розрахунок інфляційних втрат, 3% річних неустойки (пені) за Специфікацією №3,

-копію Договору поставки № 14-2052-02 від 10.12.2014р.,

- копію Додаткової угоди №1 (Специфікація№2) від 29.12.2014р.,

-копію Додаткової угоди №2 (Специфікація№3) від 30.01.2015р.,

-копію видаткової накладної № 38 від 04.06.2015р.,

-копію Довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей №329/04 від 03.06.2015р.,

-копію банківської виписки за 29.01.2015р.,

-копію банківської виписки за 20.05.2015р.,

-копію видаткової накладної № 52 від 21.07.2015р.,

- копію Довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей №428/04 від 20.07.2015р.,

-копію банківської виписки за 18.02.2015р.,

-копію Претензії від 24.05.2016 року за вих. №2333 (з доказами направлення Відповідачу),

- копію статуту Товариства,

-копію наказу про призначення директора ТОВ "КОМПЛЕКССТАНДАРТ",

-копію довідки з ЄДР реєстрацію ТОВ "КОМПЛЕКССТАНДАРТ",

-копію свідоцтва платника податку,

- копію витягу з єдиного державного реєстру.

Відповідач подав відзив на позов (а.с. 60-63), в якому просить суд позовні вимоги в частині стягнення основного боргу, інфляційних нарахувань на суму боргу та 3% річних задовольнити частково; відмовити Позивачеві в задоволенні вимог про стягнення пені повністю; застосувати положення пункту 6 частини 1 ст. 83 ГПК України, розстрочивши виконання рішення суду на два місяці шляхом сплати боргу щомісячно рівними частинами. У відзиві на позов Відповідач вказує наступне:

Відповідачем не висловлюються заперечення стосовно наявності основного боргу за поставлений товар у загальному розмірі 70 106,78 грн., а саме:

- за видатковою накладною № 38 від 04.06.2015 р. (Специфікація № 2) - 68372,64 грн.;

- за видатковою накладною № 52 від 21.07.2015 р. (Специфікація № 3) - 1 734,14 грн., за заявленим позовом сума основного боргу на 0,02 грн. більше;

Відповідач не погоджується з розрахунками позивача при обчисленні інфляційних нарахувань на суму боргу та заперечує проти стягнення пені, виходячи з наступних міркувань:

З урахуванням п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" здійснення інфляційних нарахувань на суму боргу необхідно було здійснювати наступним чином:

1) стосовно заборгованості за товар, поставлений за видатковою накладною № 38 від 04.06.2015 р. (Специфікація № 2) - із застосуванням індексів інфляції (дефляції), що діяли в періоді, починаючи з липня 2015р. по серпень 2016р. За підрахунками Відповідача інфляційні нарахування на суму боргу складають 4 375,85 грн.;

2) стосовно заборгованості за товар, поставлений за видатковою накладною № 52 від 21.07.2015 р. (Специфікація № 3) - із застосуванням індексів інфляції (дефляції), що діяли в періоді, починаючи з вересня 2015р. по серпень 2016р. За підрахунками Відповідача інфляційні нарахування на суму боргу складають 145,67 грн.;

таким чином, загальна сума інфляційних нарахувань на суму боргу, яка визнається відповідачем, становить 4521,52 грн.;

щодо позовних вимог Позивача про стягнення 3% річних, за підрахунками Позивача 3% річних від простроченої суми складають:

1) з простроченої суми 68 372.64 грн. - 2 596,29 грн.;

2) з простроченої суми 1734,20 грн. - 59,15 грн. Таким чином, загальна сума 3% річних, яка визнається Відповідачем, становить 2655,44 грн.;

щодо нарахування суми пені в розмірі 8948,50 грн., згідно з приписами статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін;

відповідно до частини 1 статті 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі;

умовами Договору, що укладений між сторонами спору, не встановлювалась відповідальність «Покупця» за прострочення грошового зобов'язання у вигляді пені. Таким чином, вимоги Позивача про стягнення пені в розмірі 8 948,50 грн. є необґрунтованими та не підлягають задоволенню;

стосовно розстрочення виконання рішення, виробничо-господарська діяльність ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського», як і інших металургійних підприємств України, починаючи з 2008р. та в цей час, здійснюється в надзвичайно складних умовах, які викликані, з одного боку нестабільністю кон'юнктури світового ринку чорних металів, а з іншого, - постійним зростанням цін на електроенергію, природний газ, а також зростанням тарифів на залізничні перевезення - на внутрішньому ринку;

крім цього, негативно вплинули на виробничо-господарську діяльність підприємства і втрата усталених господарських зв'язків з постачальниками сировини та матеріалів на Донбасі з причини проведення бойових дій на території Донецької та Луганської областей, за підсумками першого півріччя 2016р. сума збитків ПАТ«Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» склала 468900 тис. грн. Також слід зазначити, що вже тривалий час простежується тенденція затримки у здійсненні розрахунків за поставлену металопродукцію з боку як національних контрагентів Відповідача, так і іноземних споживачів. До того ж, підприємству Відповідача не відшкодовано суми податку на додану вартість за певні місяці 2010-2016 р. у загальному розмірі понад 1 млрд. 405 млн. грн., що підтверджується листом СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську за вих. № 15485/10/28-01-40-01-08 від 04.08.2016 р., копія якого додається. Таким чином, дія усіх вищенаведених факторів призвела до суттєвого дефіциту обігових коштів у відповідача, що і стало причиною неповернення позивачеві грошових коштів. Наразі через відсутність достатнього обсягу грошових коштів ПАТ «ДМКД» не має змоги сплатити позивачеві борг одним платежем;

Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, мас право, зокрема, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

До відзиву на позов Відповідач подав (а.с. 64-70):

копію балансу, звіту про фінансові результати за 1 півріччя 2016 року;

копію листа СДПІ з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську за вих.№15485/10/28-01-40-01-08 від 04.08.2016р.

На виконання умов ухвали суду від 03.10.16р. Відповідач 19.10.16р. подав копії правовстановлюючих документів (а.с.71-79).

В судовому засіданні 19.10.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ф.Е. Дзержинського" (далі-Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКССТАНДАРТ" (далі-Продавець) був укладений договір поставки №14-2052-02 від 10.12.2014р. (далі-Договір), відповідно до умов якого Продавець зобов'язався виготовити та поставити, а Покупець прийняти та оплатити продукцію, вказану в Специфікаціях, які додаються до цього договору (далі-Товар) (п. 1.1 Договору).

Кількість, номенклатура, ціна, терміни поставки та умови оплати товару визначені в Специфікаціях, які додаються до цього договору, що складають його невід'ємну частину (п. 1.2 Договору).

Ціна на торар встановлюється у національній валюті України - гривнях за одиницю, на умовах, обумовлених в Специфікаціях, згідно з офіційними правилами тлумачення торговельних термінів Міжнародної ОСОБА_3 (редакція 2010 року), далі - "Інкотермс -2010" і вказується в Специфікаціях, що додаються до договору і складають його невід'ємну частину (п. 2.1 Договору).

Сума договору на момент підписання, згідно з Специфікації №1, становить 27337,92 грн. з ПДВ, і буде змінена на суму кожної наступної Специфікації, підписаної обома сторонами (п. 2.2 Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору розрахунок за поставлений товар здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця в порядку, зазначеному в Специфікаціях. У випадку, якщо в умовах оплати передбачена попередня оплата, то Продавець зобов'язаний надати оригінал рахунку на попередню оплату.

Рахунки на оплату за фактично поставлений товар надаються протягом 5-ти календарних днів від дати відвантаження. За несвоєчасне надання рахунків Продавцем сплачує штраф у розмірі 5% від суми поставки (п. 4.3 Договору).

Термін дії Договору - з моменту підписання по 31 грудня 2015року, але у будь-якому випадку до повного виконання гарантійних зобов'язань (п. 9.4 Договору).

Так, між сторонами узгоджені та підписані Специфікації №2 від 29.12.2014р. (Додаткова угода до договору №1) та Специфікація №3 від 30.01.2014р. (Додаткова угода №2 до договору) відповідно до яких визначено наступне:

за умовами Специфікації №2, Позивач зобов'язався здійснити поставку товару в асортименті відповідно до таблиці Специфікації №2 на загальну суму 136745,28 грн..

За умовами Специфікації №2, поставка товару за п.п.1-13 (таблиці Специфікації) здійснюється протягом - 35 календарних діб, за п.п. 14-17 (таблиці Специфікації) здійснюється протягом 28-42 календарних діб з моменту перерахування Відповідачем попередньої оплати в розмірі 50% вартості товару.

Так, на виконання прийнятих на себе зобов'язань, Відповідачем була здійснена передоплата в розмірі 50% від вартості товару по Специфікації №2 за наступними платіжними дорученнями (а.с. 24, 25):

- 1584 від 29.01.15р. в сумі 29 912,40 грн.;

- 6446 від 20.05.2015р. в сумі 38 460,24 грн.

Отже, по виконанню прийнятих на себе зобов'язань, Відповідач за Специфікацією №2 здійснив передоплату загальною сумою 68 372,70 грн.

Позивач по виконанню свого зобов'язання, 04.06.2015 року за видатковою накладною №38 (довіреність на отримання товару №329/04 від 03.06.2015р. через ОСОБА_4Є.) здійснив постачання всієї партії товару на загальну суму 136745,28 грн. (а.с. 21, 22).

За умовами Специфікації №3 від 30.01.2015р., поставка товару в асортименті згідно таблиці Специфікації здійснюється протягом - 35 календарних діб з моменту перерахування Відповідачем попередньої оплати в розмірі 50% вартості товару.

Так, по виконанню прийнятих на себе зобов'язань, Відповідачем 18.02.2015р. була здійснена передоплата по Специфікації №3 в розмірі 50% а саме 1734,15 грн. за платіжним дорученням № 3622 (а.с. 29).

В свою чергу, Позивач по виконанню свого зобов'язання, 21.07.2015 року за видатковою накладною №52 (довіреність на отримання товару №428/04 від 20.07.2015р. через ОСОБА_5В.) здійснив постачання партії товару на загальну суму 3468,29 грн. (а.с. 26, 27).

Таким чином, станом на 22.09.2016 року загальна суму основного боргу Відповідача перед Позивачем за Договором поставки складає 70106,80 грн.

Відповідач свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті отриманого Товару не здійснив, внаслідок чого заборгованість останнього складає в сумі 70106,80 грн. основного боргу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму неустойки (пені) у розмірі 8948,50 грн. за період з 19.06.2015р. по 14.12.2015р., з 04.08.2015р. по 30.01.2016р.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу 3% річних по Специфікації №2 суму 2596,40 грн. за період з 19.06.2015р. по 22.09.2016р. та по Специфікації №3 за період з 04.08.2015р. по 22.09.2016р. суму 59,30 грн. та 7999,60 грн. інфляційних втрат по Специфікації №2 за період з 19.06.2015р. по 17.08.2016р. та 196,00 грн. по Специфікації №3 за період з 04.08.2015р. по 22.09.2016р.

З метою досудового врегулювання спору Позивач направив на адресу Відповідача претензію на суму 92423,42 грн. (а.с. 30-32), яка останнім залишена без відповіді та задоволення.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

Зважаючи на встановлені обставини, суд задовольняє позов частково з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт поставки та його неоплату в обумовлені договором строки Відповідачем, суд задовольняє позовні вимоги Позивача в частині стягнення з Відповідача 70106,78 грн. основного боргу.

Щодо позовних вимог про стягнення з Відповідача пені в сумі 8948,50 грн., суд відмовляє в цій частині, оскільки згідно з приписами статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до частини 1 статті 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Умовами Договору, що укладений між сторонами спору, не встановлювалась відповідальність Покупця за прострочення грошового зобов'язання у вигляді пені. Таким чином, вимоги Позивача про стягнення пені в розмірі 8948,50 грн. є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Що стосується нарахування Позивачем 3% річних у розмірі 2655,70 грн., позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково на суму 2655,44 грн., оскільки саме на таку суму підтверджується обґрунтований розрахунок 3% річних. В решті позовних вимог Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 0,26 грн. 3% річних слід відмовити.

Що стосується нарахування Позивачем інфляційних втрат у розмірі 8195,60 грн. суд задовольняє в цій частині позов частково на суму 4524,52 грн.:

за видатковою накладною № 38 від 04.06.2015 р. (Специфікація № 2) - із застосуванням індексів інфляції (дефляції), що діяли в періоді, починаючи з липня 2015р. по серпень 2016р., інфляційні нарахування на суму боргу складають 4 375,85 грн.;

за видатковою накладною № 52 від 21.07.2015 р. (Специфікація № 3) - із застосуванням індексів інфляції (дефляції), що діяли в періоді, починаючи з вересня 2015р. по серпень 2016р., інфляційні нарахування на суму боргу складають 145,67 грн.

При нарахуванні інфляційних втрат відповідно до умов договору слід також врахувати роз'яснення Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання". Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається, виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж: мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення, починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Таким чином, загальна сума інфляційних нарахувань на суму боргу становить 4521,52 грн.

Відповідно до частини першої статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Керуючись наведеним, враховуючи обставини, на які посилається Відповідач, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду на два місяці шляхом сплати боргу щомісячно рівними частинами.

За результатами вирішення спору судові витрати у справі покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог на підставі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ф.Е. Дзержинського" (51925, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул.Соборна, 18Б, код ЄДРПОУ 05393043) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКССТАНДАРТ" (69096, м.Запоріжжя, вул.Електрозаводська, буд.3, код ЄДРПОУ 38024830) основний борг за Договором № 14-2052-02 в сумі 70106,78 грн. (сімдесят тисяч сто шість гривень 78 копійок), інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 4521,52 грн. (чотири тисячі п'ятсот двадцять одна грн. 52 коп.), 3% річних в сумі 2655,44 грн. (дві тисячі шістсот п'ятдесят п'ять грн. 44 коп.) та витрат на оплату судового збору в розмірі 1184,53 грн. (одна тисяча сто вісімдесят чотири грн. 53 коп.).

В решті позовних вимог відмовити.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.16р. по справі №904/8602/16 на два місяці шляхом сплати боргу щомісячно рівними частинами.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКССТАНДАРТ" (69096, м.Запоріжжя, вул.Електрозаводська, буд.3, код ЄДРПОУ 38024830) надмірно сплачений судовий збір у розмірі 72,00 грн. перерахований згідно платіжного доручення №13573 від 22.09.2016 року за відповідним зверненням останнього.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_6

Повне рішення складено - 24.10.16р.