Ухвала суду № 62200710, 17.10.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №666/482/16-ц

н/п 2/766/4065/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого судді Ус О.В.,

секретар - Ханіков І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про зобовязання укласти договір найму на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, в якій позивач просить укласти з ним договір найму квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що рішенням Херсонської міської ради № 1940 від 31.07.2015 року прийнято до комунальної власності міської територіальної громади спірну трьохкімнатну квартиру, а рішенням засідання міської громадської комісії з житлових питань, що затверджене рішенням виконавчого комітету міської ради № 413 від 11.11.2015 року запропоновано задовольнити прохання ОСОБА_1, визнав його наймачем спірної квартири, зобовязав департамент ЖКГ ХМР укласти з ним договір найму 2-кімнатаної квартири АДРЕСА_2. 22.12.2015 року на звернення ОСОБА_1 Департамент ЖКГ інформував останнього, що житловий будинок не знаходиться на балансі департаменту, внаслідок чого з питання укладення договору найму необхідно звернутися до балансоутримувача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, вважала обовязком відповідача укласти договір найму, питання щодо фактичної передачі на баланс квартири не стосується жодним чином позовних вимог, оскільки саме рішенням міської ради квартира фактично прийнята на баланс, а виконавчим комітетом прийняте рішення щодо зобовязання відповідача укласти договір найму з позивачем.

Представником відповідача подані письмові заперечення на позов, які вона повністю підтримала в судовому засіданні та просила відмовити у задоволенні позову, оскільки квартира не передана на баланс Департаменту, а рішення міської громадської комісії з житлових питань, що затверджене рішенням виконавчого комітету міської ради має характер рекомендаційний. Оскільки квартира не прийнята до комунальної власності із затвердженням відповідного акту приймання-передачі, з передачею її на баланс департаменту, відповідач не має можливості укласти договір найму. Вважає, що позивачем невірно обрано спосіб захисту прав.

За приписами ч.2 ст. 35 ЦПК України до участі в справі можуть бути залучені в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору особи, якщо рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки.

Судом на обговорення було оставлене питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи Управління комунальної власності Херсонської міської ради.

Представник позивача заперечували, оскільки квартира прийнята у власність рішенням міської ради.

Представник відповідача залишила на розсуд суду вказане питання.

Враховуючи, що до основних функцій та напрямків роботи Управління комунальної власності Херсонської міської ради належить ведення Реєстру обєктів комунальної власності, що належать Херсонській міській територіальній громаді, забезпечення підготовки документів щодо прийняття до комунальної власності міської територіальної громади обєктів згідно із чинним законодавством України, а при вирішенні справи суду необхідно встановити чи перебуває спірна квартира на балансі Департаменту, тобто чи є останній належним відповідачем у справі, суд вважає необхідним залучити до участі в справі Управління комунальної власності.

В порядку ч.4 ст. 10 ЦПК України суд вважає необхідним додатково розяснити сторонам, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Оскільки відповідачем заперечується факт знаходження на його балансі спірного житлового приміщення, а позивачем таких доказів суду не надано, суд розяснює, що наслідком не надання доказів може бути відмова у задоволенні позову.

Крім того, суд вважає необхідним запропонувати залученій третій особі - Управління комунальної власності Херсонської міської ради надати суду інформацію, чи перебуває у Реєстрі обєктів комунальної власності квартира АДРЕСА_1 та чи передана спірна квартира на баланс Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради.

Розяснити Управлінню комунальної власності Херсонської міської ради, що вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Через залучення третьої особи подальший розгляд справи є неможливим, внаслідок чого необхідно оголосити перерву з призначенням відповідно нового дня судового засідання за графіком судових справ головуючого судді, в провадженні якого перебуває більш ніж 770 справ.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 10, 27, 34, 35, 36, 128, 191, 293 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про зобовязання укласти договір найму на квартиру в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління комунальної власності Херсонської міської ради.

Копію ухвали та позовної заяви направити третій особі.

Запропонувати Управлінню комунальної власності Херсонської міської ради надати суду інформацію, чи перебуває у Реєстрі обєктів комунальної власності квартира АДРЕСА_1 та чи передана спірна квартира на баланс Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14-45 год. 03 листопада 2016 року.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2