Ухвала суду № 62199158, 12.10.2016, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/229/16-ц

Провадж.№ 2-п/481/4/2016

У Х В А Л А

іменем України

"12" жовтня 2016 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Уманської О.В. ;

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 22.06.2016 року № 481/229/16-ц,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 22 червня 2016 року ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, позовні вимоги задоволені. Розірвано договір оренди землі від 22 квітня 2010 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрований у Новобузькому окрузі реєстрації Миколаївської філії центру ДЗК за № 041049306629 від 21.07.2010 року. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати сумі 551 (пятисот пятдесяти однієї) гривні 20 копійок. ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона як відповідач повісток не отримувала, не була повідомлена про день та час слухання справи. Крім того відповідач також вказує на порушення порядку ухвалення рішення при заочному розгляду справи.

Заявник просить переглянути заочне рішення Новобузького районного суду Миколаївської області по справі № 481/229/16-ц від 22 червня 2016 року, скасувавши його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_2, позивач ОСОБА_4 та його представники в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов наступного.

У відповідності до ст. 231 ч. 3 п.2 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява була подана за місцем проживання ОСОБА_2, вул. Федченка, буд. № 03 у м. Новому Бузі Миколаївської області.

В подальшому, із інформації Новобузького РС УДМС України в Миколаївській області від 23.02.2016 року за № 313 було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 вибула 20.11.2012 року в м. Ялта Автономної Республіки Крим. Встановити її точне місце реєстрації неможливо.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається, зокрема, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Повідомлення відповідачки ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи за клопотанням представника позивача було здійснено у встановленому законом порядку, що відповідає вимогам ч. 9 ст. 74 ЦПК України, шляхом поміщення оголошення до газети «Рідне Прибужжя» від 12.05.2016 року № 19. ( копія оголошення мається в матеріалах справи).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання по справі і доказів поважності неявки у судове засідання відповідача, судовим розглядом не встановлено.

Крім того, відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, сам факт неналежного повідомлення про час та місце розгляду справи, як стверджує ОСОБА_2, не може бути підставою для скасування заочного рішення суду.

Суд враховує, що у поданій відповідачем заяві про перегляд заочного рішення взагалі відсутні посилання на докази, так само як не додано і самих доказів, що спростовують обставини встановлені судовим рішенням та мають істотне значення для правильного вирішення спору при новому розгляді справи. Взагалі не висвітлена позиція відповідача з приводу заявлених вимог ОСОБА_4, та не зрозуміло чому ж саме ОСОБА_2 не погоджується із рішенням.

Щодо посилання ОСОБА_2 на відсутність ухвали суду про слухання справи в заочному розгляді, суд розяснює наступне.

Відповідно до ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Питання щодо заочного розгляду справи судом ставилось на обговорення у судовому засіданні 18.05.2016 року. Після того, як була заслухана думка представників позивача, суд, без видалення до нарадчої кімнати, порадившись на місці, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дана ухвала зафіксована у журналі судового засідання від 18.05.2016 року.

Враховуючи наведене суд вважає, що відсутні підстави для задоволення поданої заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 22.06.2016 року № 481/229/16-ц - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити сторонам, що вони мають право оскаржити рішення суду на загальних підставах, відповідно до вимог Цивільно-процесуального кодексу України.

Суддя :