Постанова № 62198561, 21.10.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9593/16-п

3/308/4246/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер платника податків в матеріалах справи відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2016 року 16 год. 19 хв. в зону митного контролю митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку «Вїзд», заїхав пасажирський мікроавтобус марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», реєстраційний номерний знак України ВО 7759 ВС, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який повертався з Італії, де перебував у приватних справах, в Україну. Формою проходження митного контролю гр.ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

Громадянину України ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані та наявність у нього багажу з особистими речами, загальною кількістю 10 місць. При усному опитуванні гр. ОСОБА_2 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч.1 ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході здійснення митного контролю транспортного засобу та речей громадянина ОСОБА_2, окрім десяти сумок з особистими речами вказаного громадянина, були виявлені не заявлені в митній декларації та при усному опитуванні продукти харчування іноземного виробництва, а саме: оливкову олію «Olio Extra vergina di oliva» упакована в металеві тетрапакети по 5 л. кожна, країна виробництва невідома, загальною кількістю 23 тетрапакети (115 л.); вино ігристе біле «Martini Asti» по 0,75 л. в пляшці, з фактичною концентрацією спирту 7,5 об.%, країна виробництва Італія, загальною кількістю 6 пляшок (4,5 л.); вино червоне «Nero Davola terra siciliane» по 1,5 л. в плішці, з фактичною концентрацією спирту 13 об.%, країна виробництва Італія, загальною кількістю 16 пляшок (24 л.), які знаходились в шести картонних коробках у багажному відсіку мікроавтобуса. Виявлені продукти харчування гр.України ОСОБА_2. визнав своєю власністю.

Виявлена продукція відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД. Згідно ст.378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Обмеження не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України. Обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 Митного кодексу України.

Згідно ч. 2 ст.376 МК України громадяни, які досягли 18-річого віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 5 літрів пива, 2 літра, вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Пунктом 1 постанови КМ України від 21 травня 2012 p. N 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» передбачено, що громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу. Відповідно до п. 2 даної Постанови під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Враховуючи зазначене, алкогольні напої в обсягах, визначених п.2 ч.2 ст.376 МК України, а саме: вино ігристе біле «Martini Asti» по 0,75 л. в пляшці, з фактичною концентрацією спирту 7,5 об.%, країна виробництва Італія, в кількості 2 пляшки (1,5 л.) було пропущено ОСОБА_2 через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про розгляд справи належним чином. Клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цих товарів та конфіскації предметів, які являються безпосереднім обєктом порушення митних правил.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку по наявність у діях гр.України ОСОБА_2 складу порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, тобто - не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які обмежені до ввезення та в даній кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню. Дії гр. ОСОБА_2 за ст.472 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про ПМП №1475/30500/16 від 15.08.2016 року, актом проведення огляду (переогляду) товарів, т/з, ручної поклажі та багажу від 15.08.2016 року, митною декларацією, актом проведення зважування від 15.08.2016 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно дост.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правиламист.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, вважаю, що відносно громадянина України ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, з конфіскацією зазначених товарів, передбачене санкцією ст. 472 МК України.

Згідно висновку Ужгородського відділу з питань експертизи та досліджень Спеціальної лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС №142005901-2062 від 13.09.2016 року загальна вартість вилученого товару становить 12729,60 грн.

Відповідно доЗакону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень. Пунктом5 Закону України «Про судовий збір», що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. На даний час сума збору становить:275,60грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.472 МК України, ч. 5 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12729,60 грн., з конфіскацію безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: оливкової олії «Olio Extra vergina di oliva» упакованої в металеві тетрапакети по 5 л. кожна, країна виробництва невідома, загальною кількістю 23 тетрапакети (115 л.); вина ігристого білого «Martini Asti» по 0,75 л. в пляшці, з фактичною концентрацією спирту 7,5 об.%, країна виробництва Італія, загальною кількістю 4 пляшок (3 л.); вина червоного «Nero Davola terra siciliane» по 1,5 л. в плішці, з фактичною концентрацією спирту 13 об.%, країна виробництва Італія, загальною кількістю 16 пляшок (24 л.)

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Ужгородське УДКСУ Закарпатської області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 38015610, банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №31216206700002, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ38015610 (суду, де розглядається справа).

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3