Ухвала суду № 62197264, 25.10.2016, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7431/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді Бородія В.М.,

при секретарі Лисоконь І.В.,

за участю прокурора Петренка С.І.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/7431/16 (справа №758/428/16-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 12015100070009377, по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1, раніше судимого, а саме:

●18.01.2015 року Подільським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив відвід прокурору, посилаючись, що прокурор Петренко С.І., який затверджував обвинувальний акт, підтримував державне обвинувачення в даному кримінальному провадженні. Однак 30.09.2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», яким з Конституції України виключили розділ VII та доповнено ст. 131-1, відповідно до якої в Україні діє прокуратура, яка здійснює підтримання публічного обвинувачення в суді.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про прокуратуру» діяльність органів прокуратури спрямована на утвердження верховенства закону, зміцнення правопорядку і має своїм завданням захист від неправомірних посягань, у тому числі гарантованих Конституцією, іншими Законами України та міжнародними правовими актами соціально-економічних, політичних, особистих прав і свобод людини та громадянина.

Згідно з ч. 1 ст. 22 даного Закону прокурор підтримує державне обвинувачення в судовому провадженні щодо кримінальних правопорушень, користуючись при цьому правами і виконуючи обов'язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор підтримує державне обвинувачення.

Згідно з п. 9 до розділу XV перехідних положень Конституції України прокуратура продовжує виконувати відповідно до чинних законів функцію досудового розслідування до початку функціонування органів, яким законом будуть передані відповідні функції, а також функцію нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян, - до набрання чинності законом про створення подвійної системи регуляторних пенітенціарних інспекцій.

Захисник вважає, що участь прокурора Петренка С.І. в даному судовому засіданні є незаконною, оскільки повноважень на підтримання публічного обвинувачення в суді не надано, а діюче законодавство не уповноважує прокурора на це.

Таким чином прокурор підлягає відводу через обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлений відвід прокурора.

Прокурор та представник потерпілого заперечували проти задоволення відводу, вважаючи, доводи захисника необґрунтованими.

Вислухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання по суті, суд прийшов до висновку, що заява захисника підлягає відхиленню.

Відповідно до ст. 77 КПК України підставами для відводу прокурора, є: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судом не встановлено підстав передбачених ст. 77 КПК України для відводу прокурора Петренка С.І. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Суд також звертає увагу, що згідно вимог Конституції України в попередній редакції та в редакції змін, які набрали чинності 30.09.2016 року, підтримання публічного обвинувачення в суді як і підтримання державного обвинувачення покладається та покладалось на прокуратуру. Тобто, орган, який виконує вказані повноваження не змінився. Оскільки ОСОБА_4 на даний час перебуває на посаді прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, зміни Конституції України, які набрали чинності 30.09.2016 року, не позбавили його права підтримання обвинувачення в суді та виконання функцій прокурора згідно вимог КПК України.

У звязку з викладеним суд вважає, що заява про відвід прокурора Петренка С.І. не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 про відвід прокурора Петренка С.І. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5