Ухвала суду № 62197105, 04.10.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11109/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПРОІНВЕСТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТАР ІР», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ІНТЕРПРОІНВЕСТ» звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТАР ІР», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Дослідивши матеріали позовної заяви, у відкритті провадження у справі слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

У ст. 15 ЦПК України зазначено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних суддів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15,16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС України (стаття 17;), ГПК України (статті 1,12;), КПК України або Кодексом України про адміністративні правопорушення України віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями справ цивільної юрисдикції від інших є, по перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією із сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Згідно ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами: підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів; державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України; прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Згідно зі ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

У ч. 1 ст. 12 ГПК України зазначено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Згідно роз'яснень у п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, спір, який зазначений у позові, виник між двома суб'єктами господарської діяльності (юридичними особами) ТОВ «ІНТЕРПРОІНВЕСТ» та ТОВ «АГРОСТАР ІР» щодо визнання недійним договору купівлі-продажу від 26 травня 2014 року, який укладений між даними товариствами.

Вимоги до ОСОБА_1 є похідними від позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Таким чином, спір між юридичними особами підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст. 12 ГПК України зазначений спір підвідомчий господарським судам.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суддя вважає, що у відкритті провадження по даній справі слід відмовити, оскільки дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума коштів на оплату судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження, а тому, ТОВ «ІНТЕРПРОІНВЕСТ» потрібно повернути сплачені ним 22 613 грн. 16 коп. та 1378 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 1, 2, 12, 21 ГПК України, ст. ст. 122, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПРОІНВЕСТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТАР ІР», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПРОІНВЕСТ» 22 613 грн. 16 коп. (двадцять дві тисячі шістсот тринадцять гривень шістнадцять копійок) та 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 0 коп.) за оплату судового збору, сплачених за платіжними дорученнями № 104 та №105 від 23 серпня 2016 року в УДКСУ у Подільському районі м. Києва на р/р № 31213206700008.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна