Ухвала суду № 62196986, 25.10.2016, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа №702/1044/13-к

Провадження №1-кп/702/52/16

У Х В А Л А

про привід свідків

25 жовтня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді:Мазай Н.В.

з секретарем : Ясінською О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу №702/1044/13-к, провадження №1-кп/702/52/16, про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого ДІМ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимий, у кримінальному провадженні за ч. 3ст. 368 КК України,

за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора: Бебешка М.М.

захисника: ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_1

потерпіла ОСОБА_3: не з"явилася

в с т а н о в и в :

31.03.2016 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не з"явилися. Причини неявки суду не повідомили.

Свідок ОСОБА_7 в приміщення Христинівського районного суду Черкаської області, для допиту в режимі відеоконференції за ухвалою суду від 29.08.2016 року не з"явилася. Про причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області: свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , та в приміщення Христинівського районного суду Черкаської області для допиту в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_7

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення повністю та виходить з наступного.

Згідно ст. ст. 139,327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що судом належним чином повідомлялися свідки про дату, час та місце розгляду справи, вони в судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили, прокурор наполягає на їх допиті в якості свідків, а тому з метою повного та об"єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора про привід в судове засідання свідків, які не з"явились зобов"язавши виконавця ухвали суду про привід свідків виконати її з дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Крім цього, суд вважає за необхідне роз"яснити, що за не виконання рішення суду, відповідальна особа несе відповідальність, передбачену Законом.

Керуючись ст.ст.139,140,143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Піддати приводу у судове засідання на 14 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області свідків:

-

-ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_5, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_6, жительку вул. Жовтнева, 20 с. Ягубець Христинівського району Черкаської області;

в приміщення Христинівського районного суду Черкаської області, для допиту в режимі відеоконференції свідка:

- ОСОБА_7, жительку вул. Жовтнева, 8 с. Ягубець Христинівського району Черкаської області ;

Розгляд справи відкласти на 14 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв.

Виконання ухвали суду доручити Христинівському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали негайно направити ХристинівськомуВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазай