Рішення № 62196802, 19.10.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12773/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_1 із урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд встановити порядок користування квартирою №29, що знаходиться в м.Рівне по вул.Льонокомбінатівській, в будинку №9-а.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2007 року за ним визнано право власності на 3/8 частини загальної площі квартири за вищевказаною адресою, як спадкове майно після смерті його батька, а за відповідачем ОСОБА_2 визнано право власності на 5/8 частин загальної площі. З 2007 року він із сестрою проживають у вказаній квартирі. Однак, з приводу користування квартирою між ними виникають суперечки та непорозуміння, тому просить встановити порядок користування квартирою №29 в м.Рівне по вул.Льонокомбінатівській, 9а, який зазначений у висновку судової будівельно-технічної експертизи №Е-30/15 від 03 лютого 2016 року (варіант №3 із поєднанням елементів варіанту №4) виділивши у користування ОСОБА_2 приміщення: 1-с частина коридору площею 2,8 кв.м.; 6 жила кімната площею 18,0 кв.м.; 7 жила кімната площею 10,0 кв.м.; 8 кладовка площею 0,5 кв.м.; б/н-лоджія площею 1,3 кв.м. (з врахуванням понижуючого коефіцієнту), всього 32,6 кв.м.; йому у користування виділити приміщення: 5 жила кімната площею 12,2 кв.м.; 1-б частина коридору площею 3,2 кв.м.; б/н балкон площею 1,0 кв.м. (з врахуванням понижуючого коефіцієнта), всього 16,4 кв.м.

У спільному користуванні ОСОБА_2К та його залишити приміщення: коридор 5,2 кв.м.; туалет 1,3 кв.м.; кухню 8,9 кв.м.; ванну 2,6 кв.м. а всього 18,00 кв.м. Компенсація, яка має бути сплачена ним ОСОБА_2 становить 0,4% від ринкової вартості квартири (37,9% - 37,5%).

У судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні первісний позов не визнали.

Уточнений зустрічний позов ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_4 підтримали повністю, просили його задоволити.

В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_2 зазначила, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2007 року за нею визнано право власності на 5/8 частин квартири №29, що знаходиться в м.Рівне по вул.Льонокомбінатівській, в будинку №9-а. З 2007 року вона із ОСОБА_1 проживають у вказаній квартирі. З цього часу її брат користується жилою кімнатою площею 12,2 кв.м. Запропонований ОСОБА_1 порядок користування квартирою може привести до нещасного випадку, а саме ОСОБА_1 буде перешкоджати їй користуватись балконом, що в свою чергу обмежить забезпечення вільного доступу до притоку повітря у кухні. Просить встановити порядок користування квартирою №29 в м.Рівне по вул.Льонокомбінатівській, 9а, який зазначений у висновку судової будівельно-технічної експертизи №Е-30/15 від 03 лютого 2016 року (варіант №3).

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог, в задоволенні яких просили відмовити.

Заслухавши учасників судового процесу, свідка, експерта, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що первинний позов підлягає до задоволення, а у задоволені зустрічного позову слід відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2007 року за ОСОБА_1 визнано право власності на 3/8 частини загальної площі квартири №29, що знаходиться в м.Рівне по вул.Льонокомбінатівській, в будинку №9-а та 5/8 частин загальної площі за ОСОБА_2

Відповідно до ст.355 ЦК України майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Між сторонами по справі, після вселення ОСОБА_1 в спірну квартиру в житлову кімнату площею 12,2 кв.м на виконання рішення Рівненського міського суду від 17 грудня 2007 року, договору про встановлення порядку користування квартирою не укладалося та будь-яких домовленостей щодо спільного користування квартирою не досягнуто, тому ОСОБА_1 і звернувся до суду за вирішенням цього спору, а ОСОБА_2 подала зустрічний позов з своїм варіантом встановлення порядку користування.

ОСОБА_1 має право на надання йому у володіння та користування частки спільного майна, що відповідає його ідеальній частці у праві власності спірній квартирі, а саме 3/8 її частини, а ОСОБА_2 5/8 частин.

В судовому засіданні ОСОБА_2 остаточно при вирішені спору просила суд при визначенні порядку користування спірною квартирою застосувати варіант №3 за яким у неї знаходитиметься 28 кв.м. житлової площі, а у користуванні ОСОБА_5 залишиться житлова кімната 12,2 кв.м.

Із площі спільного користування їй виділити 2,8 кв.м. коридору та 1,8 кв.м. (лоджія 1,3 кв.м. та 0,5 кв.м. кладовка) , що разом становить 32,6 кв.м.

У користуванні ОСОБА_1 залишається житлова кімната 12,2 кв.м., а із площі спільного користування йому виділяється 3,2 кв.м. коридору, що разом становить 15,4 кв.м.

Відтак, частка ОСОБА_2 становитиме 62,8 %, а ОСОБА_1 37,2 %, тобто ОСОБА_2 має сплатити 0,3 % ОСОБА_1 від ринкової вартості квартири.

Оскільки ОСОБА_2 наполягає на виділенні їй у користування 2-х житлових кімнат, де вона на даний час проживає з дочкою суд вважає, що самим оптимальним та таким, що буде задовольняти інтереси обох сторін є варіант №3 із поєднанням елементів варіанту №4 які зазначені у висновку судової будівельно-технічної експертизи №Е-30/15 від 03 лютого 2016 року.

До такого порядку суд приходить із слідуючих міркувань. Спочатку ділимо між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлову площу.

За умови такого поділу у користуванні ОСОБА_2 знаходитиметься 28 кв.м. житлової площі, що від 40,2 кв.м. становить 69,65% (належить 62,5%), тобто на 7,15 % або на 2,9 кв.м. більше, ніж у ОСОБА_1

У користуванні ОСОБА_1 знаходиться житлова кімната 12,2 кв.м., що відповідно менше на 7,15% від житлової площі ОСОБА_2 (12,2 кв.м. х 100% : 40,2 кв.м. = 30,35% (належить 37,5%) або ж на 2,9 кв.м.

Із площі спільного користування виділяється: ОСОБА_2 - частина коридору 2,8 кв.м.; ОСОБА_1 - частина коридору 3,2 кв.м., всього 6,0 кв.м.

В такому випадку ОСОБА_2 належить: 2,8 кв.м. х 100% : 6,0 кв.м. = 46,7 % (частка в праві власності 62,5%) або ж на 15,8 % менше.

ОСОБА_1 належить: 3,2 кв.м. х 100% : 6,0 кв.м. = 53,3 % (частка в праві власності 37,5%) = 15,8 % більше.

Визначаємо частку ОСОБА_1 у цьому майні: 6,0 кв.м. х 37,5% = 2,25 кв.м., а ОСОБА_2 3,75 кв.м. (6,0 кв.м. х 62,5%).

Таким чином, ОСОБА_2 надано на 0,95 кв.м. менше від належної частки, відповідно ОСОБА_1 на 0,95 кв.м. більше.

Разом з тим, житлова площа ОСОБА_1 на 29 кв.м. менша ніж ОСОБА_2, відтак різниця становить: 2,9 кв.м. 0,95 кв.м. = 1,95 кв.м.

Із площі спільного користування виокремлюється: ОСОБА_2- кладовка 0,5 кв.м. та лоджія 1,3 кв.м. = 1,8 кв.м.; ОСОБА_1 - балкон 1,0 кв.м. = 1,0 кв.м., всього 2,8 кв.м.

ОСОБА_2 належить: 1,8 кв.м. х 100% : 2,8 кв.м. = 64,28% (частка у праві власності 62,5%) = 1,8% більше.

ОСОБА_1 належить: 1,0 кв.м. х 100% : 2,8 кв.м. = 35,7% (частка у праві власності 37,5%) = 1,8% менше.

Визначаємо частку ОСОБА_1 у цьому майні: 2,8 кв.м. х 37,5% = 1,05 кв.м., а балкон має 1,00 кв.м., тобто на 0,05 кв.м. менше ОСОБА_2

У спільному користуванні залишається: коридор 5,2 кв.м., туалет 1,3 кв.м., кухня 8,9 кв.м., ванна 2,6 кв.м., а всього: 18,00 кв.м.

Отже, у разі такого поділу сторонам максимально виділити із спільного користування те майно, яке може знаходитися у користуванні однієї із сторін.

Тому враховуючи вище зазначене в користування ОСОБА_2К, виділити приміщення: 1-с частина коридору площею 2,8 кв.м.; 6 жила площею 18,0 кв.м.; 7 жила площею 10,0 кв.м.; 8 кладовка площею 0,5 кв.м.; б/н-лоджія площею 1,3 кв.м. (з врахуванням понижуючого коефіцієнту). Всього 32,6 кв.м.

У користування ОСОБА_1 виділити приміщення: 5 жила площею 12,2 кв.м.; 1-б частина коридору площею 3,2 кв.м.; б/н балкон площею 1,0 кв.м. (з врахуванням понижуючого коефіцієнта). Всього 16,4 кв.м.

У спільному користуванні сторін залишити: коридор 5,2 кв.м.; туалет 1,3 кв.м.; кухню 8,9 кв.м.; ванну 2,6 кв.м. а всього 18,00 кв.м.

В результаті поділу за таким варіантом: частка ОСОБА_2 становитеме 62,1 % (32,6 + 18 х 0,5) / 67,0 х 100% = (32,6 + 9) = 41,6/67,0 х 100% = 62,09 = 62,1%; частка ОСОБА_1 становитиме 37,9% (16,4 + 18 х 0,5) / 67,0 х 100% = (16,4 + 9) = 25,4 / 67,0 х 100% = 37,9%.

Компенсація, яка має бути сплачена ОСОБА_1 його сестрі ОСОБА_2 становить 0,4% від ринкової вартості квартири (37,9% - 37,5%).

Про можливість варіанту такого поділу у судовому засіданні підтвердила експерт ОСОБА_6, яка проводила судову будівельно-технічну експертизу №Е-30/15 від 03 лютого 2016 року по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

На спростування тверджень ОСОБА_2, що балкон не може бути передано у користування ОСОБА_1 спростовується дослідженими в судовому засіданні актом ЖКП «Перспективне» від 15 липня 2016 року та листом Приватного підприємства «Екотехсервіс» відповідно до яких для нормальної роботи газового обладнання необхідно приплив повітря, який в даній квартирі здійснюється за рахунок відкриття квартирки в кухні, нещільностей, які наявні в існуючих деревяних віконних блоків та перетоку повітря з коридору і суміжних приміщень. Примусову припливну вентиляцію виконувати не доцільно.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 який є працівником ПАТ «Рівнегаз», якого було запрошено в судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 дав показання про техніку безпеки користування газовою плитою на кухні квартири сторін, не підтвердив пояснень ОСОБА_2, що ОСОБА_1 буде перешкоджати їй користуватись балконом, що в свою чергу обмежить забезпечення вільного доступу до притоку повітря у кухні.

Оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги належними та допустимими доказами довів та спростував вимоги ОСОБА_2, а ОСОБА_2 в судовому засіданні свої вимоги належними та допустимими доказами не довела та не спростував вимоги ОСОБА_1 тому позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою задоволити. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212,213,215,294 ЦПК України, ст.ст.355,358 ЦК України суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою задоволити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою відмовити.

Встановити порядок користування квартирою №29 в м.Рівне по вул.Льонокомбінатівській, 9а, який зазначений у висновку судової будівельно-технічної експертизи №Е-30/15 від 03 лютого 2016 року (варіант №3 із поєднанням елементів варіанту №4) наступним чином:

у користування ОСОБА_2 виділити наступні приміщення:

1-с частина коридору площею 2,8 кв.м.; 6 жила кімната площею 18,0 кв.м.; 7 жила кімната площею 10,0 кв.м.; 8 кладовка площею 0,5 кв.м.; б/н-лоджія площею 1,3 кв.м. (з врахуванням понижуючого коефіцієнту). Всього 32,6 кв.м.;

у користування ОСОБА_1 виділити наступні приміщення:

5 жила кімната площею 12,2 кв.м.; 1-б частина коридору площею 3,2 кв.м.; б/н балкон площею 1,0 кв.м. (з врахуванням понижуючого коефіцієнта). Всього 16,4 кв.м.

У спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити наступні приміщення: коридор 5,2 кв.м.; туалет 1,3 кв.м.; кухню 8,9 кв.м.; ванну 2,6 кв.м. а всього 18,00 кв.м.

Компенсація, яка має бути сплачена ОСОБА_1 ОСОБА_2 становить 0,4% від ринкової вартості квартири (37,9% - 37,5%).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :