Ухвала суду № 62196447, 21.10.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/270/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2948/16Головуючий у 1-й інстанції Дігтяр М. І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миргородської міської прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 березня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Покровської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа - Сектор реєстрації речових прав на нерухоме майно Зіньківського районного управління юстиції в Полтавській області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежитлову будівлю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 березня 2016 року визнано договір купівлі-продажу від 09 листопада 2004 року нежитлової будівлі-корівника, площею забудови 7446 метрів квадратних, що знаходиться в АДРЕСА_1, укладеного між Сільськогосподарським багатофункціональним кооперативом «КОЛОС», в особі ліквідатора ОСОБА_3, та приватним підприємцем ОСОБА_2, що проживає в с. Ставкове Зіньківського району Полтавської області дійсним.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем с. Ставкове, Зіньківського району, Полтавської області право власності на нежитлову будівлю - склад, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Полтавської області, та складається: склад літ. А-1 в цілому.

Не погодившись з даним рішенням, оскаржив його в апеляційному порядку заступник керівника Миргородської міської прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, шляхом подачі 12 жовтня 2016 року апеляційної скарги.

Проте, апеляційна скарга заступника керівника Миргородської міської прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 березня 2016 року не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України.

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої зави і скарги, що на момент подачі апеляційної скарги - становить 606,32 грн. (551,2*110%)

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 606,32 грн., за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у відповідності до вимог ч. 1 ст. 121 цього Кодексу залишається без руху

За таких обставин, апеляційну скаргу заступника керівника Миргородської міської прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 березня 2016 року необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 294, ст.295, ч.2,3 ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Миргородської міської прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 березня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена, в частині визначення розміру судового збору, протягом двадцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: /підпис/Л. І. Пилипчук

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук