Справа № 379/1222/16-а
2-а/379/115/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2016 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з даним позовом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим вимогам статтею 106 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.
Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Законом України, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».
Відповідно до п. 3.1.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Згідно зст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру у розмірах, установленихстаттею 4 цього Законуза подання позову немайнового характеру.
В адміністративному позові позивач об'єднала дві вимоги немайнового характеру, які пов'язані між собою, у зв'язку з чим її слід було сплатити судовий збір окремо за кожну із таких вимог або загальною сумою.
Суд встановив, що позивач сплатила судовий збір в сумі 551,20 грн., тобто лише за одну вимогу немайнового характеру, у зв'язку з чим її слід додатково сплатити судовий збір в сумі 551,20 грн.
Крім того, позивач неналежним чином завірив копії документів доданих до позовної заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України судді, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статті 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачці строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючий зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без руху, у звязку з чим позивачу слід усунути недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі.
Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.
Суддя:ОСОБА_2
Судове рішення № 62196155, Таращанський районний суд Київської області було прийнято 25.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 379/1222/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: