Ухвала суду № 62195298, 24.10.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" жовтня 2016 р. Справа №5019/1349/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельник О.В.

судді Маціщук А.В. , судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 28.09.2016 р.

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані" про відновлення пропущеного строку для пред’явлення ухвали та видачу дубліката ухвали у справі №5019/1349/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані"

до дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 623825 грн. 96 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.09.2016 р. у справі №5019/1349/12 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані" про видачу дубліката ухвали господарського суду Рівненської області від 03.10.2012 р. про затвердження мирової угоди у справі №5019/1349/12 та про поновлення строку для пред’явлення ухвали до виконання задоволено частково. Поновлено строк для пред’явлення до виконання ухвали господарського суду Рівненської області від 03.10.2012р. у справі №5019/1349/12 про затвердження мирової угоди на один рік з дати набрання чинності оскарженої ухвали – 28.09.2016 р., тобто до 28.09.2017 р. В задоволенні заяви про видачу дубліката ухвали господарського суду Рівненської області від 03.10.2012р. у справі №5019/1349/12 відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати в частині поновлення строку для пред’явлення до виконання ухвали господарського суду Рівненської області від 03.10.2012р. у справі №5019/1349/12 про затвердження мирової угоди на один рік з дати набрання чинності оскарженої ухвали.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п’яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Наведена норма імперативно визначає день початку перебігу строку подання апеляційної скарги, зокрема, таким днем є наступний день після оголошення ухвали судом.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржена ухвала винесена судом першої інстанції 28.09.2016 року, тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 03.10.2016 р.

Натомість, скаржник звернувся до апеляційного господарського суду через суд першої інстанції 10.10.2016 р., тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 93 ГПК України, про що свідчить відбиток штемпеля підприємства поштового зв’язку на поштовому конверті.

Клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, із зазначенням поважності причин пропуску вказаного строку, апелянтом не заявлено.

Згідно п. 4 ч.1. ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи, що апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 28.09.2016 р., колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що у разі повторного звернення до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга має бути подана лише з мотивованим клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги, яке, з огляду на приписи статті 53 ГПК, повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Керуючись п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 28.09.2016 р. у справі №5019/1349/12 - повернути заявнику.

2. Справу №5019/1349/12 повернути господарському суду Рівненської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 3 арк. з додатками до неї на 7 арк., у т.ч. платіжне доручення №781 від 10.10.2016 р. про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн., поштовий конверт.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Грязнов В.В.