Ухвала суду № 62195294, 18.10.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р. Справа № 924/326/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Демидюк О.О.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - не з'явився

від третіх осіб: ОСОБА_2 (РВ ФДМУ), ОСОБА_3 (КЕВ м. Хмельницький),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Державного господарського об'єднання Консорціум "Військово-будівельна індустрія" на рішення господарського суду Хмельницької області від 28.07.16 р. у справі № 924/326/16

за позовом Державне господарське об"єднання Консорціум "Військово-будівельна індустрія" м.Київ

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

до Хмельницької обласної товарної біржі

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Міністерство оборони України

- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області

- КЕВ м. Хмельницький

- Кабінет Міністрів України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні відповідачів:

- ОСОБА_4

про визнання недійсним договору на організацію та проведення цільового аукціону з продажу заставленого майна від 08.04.2014р., укладеного між Державною податковою інспекцією у м. Хмельницький та Хмельницькою обласною товарною біржею

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подані до суду клопотання від 17.10.2016 р. № 289 про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України та клопотання від 17.10.2016 р. № 288 про відкладення розгляду справи.

Обгрунтовуючи клопотання про витребування доказів, заявник вказує, що вважає за потрібне витребувати від ДПІ у м. Хмельницькому та Хмельницької обласної товарної біржі докази (в оригінальних примірниках) проведення конкурсу, за яким Хмельницьку обласну товарну біржу було уповноважено на проведення біржових торгів з реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі ДПІ у м. Хмельницький. На думку заявника, такі докази можуть бути підтвердженням того, чи була кандидатура Хмельницької обласної товарної біржі погоджена Фондом державного майна України (згідно п. 8 Порядку відчудження об'єктів державної власності, затвердженого постановою КМУ № 803 від 06.06.2007 р.) та чи взагалі проводився якийсь конкурс з цього приводу.

Зазначене клопотання судом відхиляється з тих підстав, що відповідно до ст. 101 ГПК України заявник не обгрунтував причин неможливості заявлення та витребування даних доказів під час розгляду справи в суді першої інстанції. Усне повідомлення заявника, що клопотання про витребування таких доказів заявлялось до суду першої інстанції, однак відповідачами не було їх надано, матеріалами справи не підтверджується. Таким чином, суд вважає вказане клопотання необгрутованим з позиції можливості подання додаткових доказів в суді апеляційної інстанції відповідно до ст. 101 ГПК України.

Клопотання апелянта від 17.10.2016 р. № 288 про відкладення розгляду справи мотивоване тим, що останній не має можливості залучити до матеріалів справи нові докази, а саме ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 2а-15721/11/2670 від 12.10.2016 р., якою було роз'яснено постанову цього суду від 01.02.2012 р. щодо надання/ненадання цією постановою дозволу на реалізацію майна апелянта, яке перебувало у податковій заставі. Вказує, що повний текст даної ухвали не виготовлено, а тому просить відкласти розгляд справи для її отримання та подання до суду. Одночасно, заявник просить продовжити строк розгляду спору на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України.

Розглянувши дане клопотання колегія суддів вважає приймає до уваги наступне.

Зважаючи на відсутність в судовому засіданні представників відповідачів та надходження до суду клопотання ДПІ у м. Хмельницькому про відкладення розгляду справи з огляду на неможливість забезпечення явки представника, приймаючи до уваги встановлені ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України принципи рівності та змагальності сторін в судовому процесі, суд дійшов висновку про задоволення клопотань сторін про відкладення розгляду справи та клопотання апелянта про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 924/326/16 на 15 днів - до 08.11.2016 р.

2. Розгляд справи відкласти на "08" листопада 2016 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

3. Відмовити в задоволенні клопотання апелянта від 17.10.2016 р. № 289 про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України.

4. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Демидюк О.О.