Ухвала суду № 62195262, 24.10.2016, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"24" жовтня 2016 р. Справа № 910/14685/15 За позовом державного підприємства Дослідне господарство Центральне Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільськогосподарського господарства Карпатського регіону ОСОБА_1 аграрних наук України, м.Чернівці

до ОСОБА_1 академії аграрних наук України, м.Київ

третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Буковинська державна сільськогосподарська дослідна станція ОСОБА_1 академії аграрних наук України, м.Чернівці

про визнання незаконними та скасування постанов Президії ОСОБА_1 академії аграрних наук України

суддя Дутка В.В.

представники

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 10.10.2016р.

від відповідача ОСОБА_3, довіреність від 15.03.2016р.

від третьої особи ОСОБА_4, довіреність від 04.10.2016р.

від прокуратури ОСОБА_5

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду м.Києва від 12.06.2015р. порушено провадження у справі №910/14685/15 за позовом державного підприємства Дослідне господарство Центральне Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільськогосподарського господарства Карпатського регіону ОСОБА_1 аграрних наук України до ОСОБА_1 академії аграрних наук України про визнання незаконними та скасування постанов Президії ОСОБА_1 академії аграрних наук України.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 22.09.2015р. залучено до участі у справі Буковинську державну сільськогосподарську дослідну станцію ОСОБА_1 академії аграрних наук України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Рішенням господарського суду м.Києва від 13.11.2015р. позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016р. рішення суду м.Києва від 13.11.2015р. скасовано, справу передано до господарського суду м.Києва для виконання вимог частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.09.2016р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016р. залишено без змін.

29.08.2016р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду України від 17.05.2016р. матеріали справи №910/14685/15 надіслані до господарського суду Чернівецької області.

У відповідності до автоматизованої системи документообігу суду справу №910/14685/15 передано до провадження судді Дутки В.В.

Ухвалою від 22.09.2016р. розгляд справи призначено в судовому засіданні 11.10.2016р.

Ухвалою від 11.10.2016р. призначено колегіальний розгляд справи № 926/1341/15 у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів для колегіального розгляду справи № 910/14685/15 у складі: Головуючий суддя Дутка В.В., суддя Гончарук О.В., суддя Паскарь А.Д.

Ухвалою від 11.10.2016р. прийнято справу № 910/14685/15 до колегіального розгляду у складі: Головуючий суддя Дутка В.В., суддя Гончарук О.В., суддя Паскарь А.Д., колегіальний розгляд справи призначено на 24 жовтня 2016р.

24.10.2016р. через канцелярію суду надійшли клопотання відповідача від 24.10.2016р., третьої особи від 21.10.2016р. про відвід судді Дутки В.В. у справі 910/14685/15. Клопотання мотивовані перебуванням у провадженні судді Дутки В.В. декількох господарських справ, в тому числі справи №5027/805-б/2012 про банкрутство державного підприємства Дослідне господарство Центральне, справи №926/672/15 про визнання недійсними договорів контрактації сільськогосподарської продукції, звільнення та повернення спірних земельних ділянок, провадження в якій зупинено до вирішення справи №910/14685/15, справи 926/3071/16 про визнання недійсним договору, звільнення земельної ділянки, яку призначено на 18.10.2016р., предмет спору яких протирічить один одному, а по окремих із них суддею Дуткою В.В. винесені процесуальні рішення щодо використання спірних ділянок на користь позивача. Крім цього, ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05.04.2015р. під головуванням судді Дутки В.В. позовну заяву ДПДГ Центральне до НААН України про визнання незаконним та скасування постанов Президії НААН України до розгляду не прийнято у звязку з тим, що відповідно до положень ст.15 ГПК України справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача. Після розгляду позовної заяви господарським судом міста Києва, апеляційним та касаційними судами, матеріали справи надіслані до господарського суду Чернівецької області і головуючим суддею автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Дутку В.В., який раніше виніс ухвалу від 05.04.2016р. Таким чином, суддя Дутка В.В., який неправильно виніс ухвалу про підсудність даної справи за місцезнаходженням відповідача, затвердив план санації у справі про банкрутство без погодження з Президією НААН України, а план санації передбачає здійснення господарської діяльності позивача на спірних земельних ділянках із залученням третіх осіб, є залежним від прийнятих раніше рішень у справах, що перебувають в нього на розгляді, предмет позовів прокуратури суперечить предмету позову ДПДГ Центральне, тому вказані обставини викликають сумнів у неупередженості судді Дутки В.В., а також порушують вимоги ст.2-1 ГПК України.

За наявності цих та інших обставин, у відповідача, третьої особи виникають сумніви у обєктивності та неупередженості судді Дутки В.В. у розгляді даної справи, в контексті статті 20 ГПК України.

Розглянувши клопотання відповідача, третьої особи про відвід судді Дутки В.В., суд у нарадчій кімнаті дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Як передбачено ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Згідно ч. 1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як передбачено ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом враховано, що ухвалою від 08.04.2015р. у справі №926/609/15 суддею Дутка В.В. позовні матеріали за позовом Державного підприємства Дослідне господарство Центральне Буковинської державної дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону ОСОБА_1 академії аграрних наук України до ОСОБА_1 академії аграрних наук України про визнання незаконним та скасування постанов Президії ОСОБА_1 академії аграрних наук України передано за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Проте, надіслання господарським судом м.Києва матеріалів справи №910/14685/15 до господарського суду Чернівецької області для розгляду по суті та передача справи до провадження судді Дутки В.В. не є підставою для відводу судді в порядку ст. 20 ГПК України.

Визначення судді для участі у справі №910/14685/15 проведено в автоматизованому порядку з дотриманням положень ст. 21 ГПК України згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справи від 19.09.2016р. та у відповідності до підпункту 2.1.1. пункту 2.1. Розділу ІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Чернівецької області.

Щодо перебування у провадженні судді Дутки В.В. декількох господарських справ, зокрема справа №5027/805-б/2012 про банкрутство державного підприємства Дослідне господарство Центральне, справа №926/672/15 про визнання недійсними договорів контрактації сільськогосподарської продукції, звільнення та повернення спірних земельних ділянок, справа 926/3071/16 про визнання недійсним договору, звільнення земельної ділянки суд зазначає таке.

Частиною девятою статті 16 ГПК (виключна підсудність справ) передбачено, що справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями частини четвертої статті 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом № 2343-XII, відповідно до якої суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, тощо.

Відтак, спори про визнання правочинів недійсними за участю боржника - державного підприємства Дослідне господарство Центральне обґрунтовано передано до провадження судді Дутки В.В. у провадженні якого перебуває справа №5027/805-б/2012 про банкрутство державного підприємства Дослідне господарство Центральне.

Наведені заявником обставини не обґрунтовують сумніви в обєктивності та неупередженості судді і не можуть бути підставою для відводу судді з наведених в клопотаннях про відвід обставин.

Суддя Дутка В.В. не є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Таким чином, клопотання відповідача, третьої особи про відвід судді Дутки В.В. у справі № 910/14685/15 з наведених у ній підстав, не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

В судовому засіданні 24.10.2016 року з метою вирішення питання про відвід судді, суд видалився до нарадчої кімнати, після чого оголосив ухвалу про відхилення відводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань ОСОБА_1 академії аграрних наук України від 24.10.2016р. та Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції ОСОБА_1 академії аграрних наук України від 21.10.2016 року про відвід судді Дутки В.В.

Головуючий суддя В.В.Дутка

Суддя О.В.Гончарук

Суддя А.Д.Паскарь