Ухвала суду № 62195259, 24.10.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

________________________

УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа № 914/1171/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

суддівСкрипчук О.С.

ОСОБА_1,

розглянувши зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американського підприємства Піцца-Пронто б/н від 22.10.2016р. (вх. № 01-04/7658/16 від 24.10.2016р.) на протокол судового засідання від 17.10.2016р.

за апеляційними скаргами Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради за №2302-вих.-2940 від 25.07.2016р. (вх.№01-05/4039/16 від 18.08.2016р.) та Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американського підприємства Піцца-Пронто за №160723-1сг від 23.07.2016р. (вх. № 01-05/4254/16 від 30.08.2016р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 08.07.2016р.

у справі № 914/1171/16

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американського підприємства Піцца-Пронто

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівської міської ради

про стягнення 18977,24 грн. боргу та зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення

та зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американського підприємства Піцца-Пронто

до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівської міської ради

про визнання недійсним договору,

учасники судового процесу: не викликались,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 17.10.2016р. Львівський господарський суд проголосив вступну та резолютивну частини постанови у справі № 914/1171/16 за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американського підприємства Піцца-Пронто за участю третьої особи: Львівської міської ради про стягнення 18977,24 грн. боргу і зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американського підприємства Піцца-Пронто до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради за участю третьої особи: Львівської міської ради про визнання недійсним договору.

Оскільки жодним з учасників судового процесу у справі № 914/1171/16 не було подано клопотання про здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу, тому хід судового засідання фіксувався в протоколі судового засідання згідно частин 1-4 статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

24.10.2016 на електронну адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло письмове зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американського підприємства Піцца-Пронто б/н від 22.10.2016р. (вх. № 01-04/7658/16 від 24.10.2016р.) на протокол судового засідання від 17.10.2016р. справі № 914/1171/16.

У своїх зауваженнях Товариства зазначає про те, що інформація, вказана у протоколі судового засідання від 17.10.2016р. обмежується загальними формальними фразами про підтримання представниками сторін своїх вимог; суд не здійснив технічної фіксації судового засідання, перешкоджав здійсненню відеозапису судового засідання, котрий намагався здійснити представник Товариства, створював перепони у викладенні обгрунтувань представника Товариства його вимог, відмовив представникам у зачитуванні письмового уточнення. В протоколі взагалі не відображена інформація про виступи представників Товариства.

При винесенні даної ухвали колегією суддів враховано наступне:

Відповідно до приписів частин 1-7 статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні, а також про огляд і дослідження письмових або речових доказів у місці їх знаходження складається протокол. У протоколі судового засідання зазначаються: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, що розглядає справу, та склад суду; 3) номер справи і найменування сторін; 4)відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки; 5) відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад, судового експерта - за дачу завідомо неправильного висновку або відмові від дачі висновку; 6) усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; 7) усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання. Протокол веде секретар судового засідання. Протокол у триденний строк підписують суддя (суддя - головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи. Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх. На вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Письмові зауваження на протокол судового засідання можуть стосуватися лише неправильностей або неповноти протоколу.

Зауваження на протокол розглядаються тим складом суду, який розглядає справу.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено розгляду зауважень на протокол у судовому засіданні з викликом сторін та інших учасників судового процесу.

Як зазначено в письмовому зауваженні на протокол судового засідання та підтверджується самим протоколом судового засідання від 17.10.2016р. у справі № 914/1171/16 вказане судове засідання розпочалось о 10:15 год. та закінчилось о 11:45 год.

Тривалість судового засідання одна година тридцять хвилин свідчить про те, що Львівський апеляційний господарський суд у повній мірі забезпечив реалізацію учасниками судового процесу їхніх прав та обовязків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Протокол судового засідання від 17.10.2016р. у справі № 914/1171/16 відповідає вимогам частини 2 статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України. У ньому відображено відомості щодо дати і місця судового засідання; найменування суду, що розглядає справу, та складу суду; номера справи і найменування учасників судового процесу; відомості про явку в судове засідання учасників судового процесу; відомості про роз'яснення господарським судом учасникам судового процесу, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, короткий зміст пояснень присутніх в судовому засіданні представників сторін та третьої особи.

З огляду на наведене, зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американського підприємства Піцца-Пронто б/н від 22.10.2016р. (вх. № 01-04/7658/16 від 24.10.2016р.) на протокол судового засідання від 17.10.2016р. є безпідставними, необґрунтованими, тому їх необхідно відхилити.

Керуючись ст. 81-1, 86 Господарського процесуального кодексу України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Відхилити зауваженння Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американського підприємства Піцца-Пронто б/н від 22.10.2016р. (вх. № 01-04/7658/16 від 24.10.2016р.) на протокол судового засідання від 17.10.2016р. у справі № 914/1171/16.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Скрипчук О.С.

Суддя Хабіб М.І.