Постанова № 62195222, 18.10.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 року Справа № 912/2626/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів Виноградник О.М., Чимбар Л.О.

секретар судового засідання Ситникова М.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Смалиус І.В., довіреність № 75 від 03.11.2015 р., представник;

представник відповідача та представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом"

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 10 серпня 2016 року у справі №912/2626/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом"

до Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Олександрійської районної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Шарівське"

про визнання додаткової угоди укладеною,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 10 серпня 2016 року (суддя Балик В.М.) у задоволенні позову про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди від 18 березня 2011 року -укладеної відмовлено.

Рішення господарського суду мотивовано ст.ст.31, 33 Закону України "Про оренду землі". Господарськтй суд дійшов висновку, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення не була укладена сторонами у місячний строк, у зв'язку з чим договір оренди землі між сторонами припинив свою дію і не може бути поновленим.

Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач його оскаржує на предмет невідповідності нормам матеріального права, неповним з'ясуванням судом всіх обставин справи.

Апелянт вважає, що господарський суд неправильно застосував ст.33 Закону України "Про оренду землі", Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом" у межах строку, передбаченого пунктом 7 договору оренди землі від 18 березня 2011 року у відповідності до вимог ст.33 Закону України "Про оренду землі" повідомив відповідача про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі і до листа -повідомлення від 05 лютого 2016 року додав проект додаткової угоди, але орендодавець не повідомив про результат розгляду цього листа. Позивач підкреслює, що продовжує користуватися земельною ділянкою площею 122, 47 га і після закінчення строку договору оренди.

Апелянт просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 10 серпня 2016 року, визнати додаткову угоду про поновлення договору оренди від 18 березня 2011 року (державна реєстрація від 05 квітня 2011 року №352030004000153) укладеною.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Олександрійська районна державна адміністрація в письмових поясненнях від 29 вересня 2016 року не запречує проти заявлених вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом", претензій до позивача, як орендаря, не має. Просить розглянути справу без участі свого представника.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу доводи апеляційної скарги заперечує, вважає рішення господарського суду Кіровоградської області від 10 серпня 2016 року законним, просить залишити його без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення, справу розглянути за відсутності свого представника.

22 серпня 2016 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 10 серпня 2016 року у справі №912/2626/16.

Ухвалою суду від 25 серпня 2016 колегією суддів у складі: головуючий суддя Джихур О.В. (доповідач), судді Дмитренко Г.К., Іванов О.Г. вказану апеляційну скаргу прийнято до розгляду, який призначено на 29 вересня 2016 року на 12:00 год.

Розгляд справи відкладався з 29 вересня 2016 року до 18 жовтня 2016 року.

Розпорядженням керівника апарату суду Нурулаєвої Г.Ю. від 17 жовтня 2016 року № 1466/16, у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Іванова О.Г., відпусткою судді Дмитренко Г.К. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 912/2626/16.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17 жовтня 2016 року визначено для розгляду справи №912/2626/16 колегію суддів у складі головуючого судді Джихур О.В. (доповідач), суддів Виноградник О.М., Чимбар Л.О.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2016 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 10 серпня 2016 року у справі №912/2626/16 прийнята до свого провадження зазначеною колегією суддів.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника апелянта, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що 18 березня 2011 року між Олександрійською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом" (Орендар) укладено договір оренди землі загальною площею 122,47 грн ріллі земель сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 3520387300:02:000:9101, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (надалі - Договір оренди).

Договір оренди укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 7 Договору оренди).

У відповідності до п.п. 8, 10 Договору оренди орендна плата вноситься орендарем у розмірі 3,5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 63512,05 грн за рік. Орендна плата вноситься рівними частинами за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю, щомісячно на протязі 30 календарних днів, наступних за останнім календарн6им днем звітного (податкового) місяця.

Договір зареєстрований в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі 05 квітня 2011 року за № 352030004000153.

Земельна ділянка передана орендареві за актом приймання-передачі земельної ділянки (а.с. 22).

Відповідно до положень статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", у редакції на момент укладення зазначеного Договору оренди, договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.

З урахуванням положень вищезазначених статей укладений між сторонами Договір оренди набув чинності 05 квітня 2011 року. Відповідно до умов Договору та приписів частини 1 статті 631 Цивільного кодексу України позивач набув право користуватися зазначеною в Договорі оренди земельною ділянкою протягом п'ятирічного строку - до 05.04.2016.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом" (Орендар) та Відкритим акціонерним товариством "Шарівське" (Суборендар) 05.05.2011 укладено договір суборенди орендованої земельної ділянки площею 122,47 га, кадастровий номер 3520387300:02:000:9101 (надалі за текстом - Договір суборенди).

За умовами пункту 7 Договору суборенди строк дії договору суборенди не може перевищувати строк дії договору оренди землі від 5 квітня 2011 року № 352030004000153 та встановлюється по 5 квітня 2016 року.

Договір суборенди зареєстровано в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі 26 травня 2011 року за № 352030004000353.

За актом приймання-передачі земельної ділянки від 26.05.2011 Орендарем передано Суборендареві земельну ділянку згідно з Договором суборенди.

05 лютого 2016 року позивачем подано до ЦНАП Олександрійської районної державної адміністрації лист -повідомлення про намір поновити договір оренди землі, зареєстрований 05 квітня 2011 року за №352030004000153, загальною площею 122, 47 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 25 років за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Шарівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (а.с.31).

До вказаного листа, крім інших документів, додано проект додаткової угоди.

На вимогу Дніпропетровського апеляційного господарського суду згідно ухвали від 29 вересня 2016 року позивач надав суду проект додаткової угоди до договору оренди землі №352030004000153 від 05 квітня 2011 року, який був доданий до листа -повідомлення від 05 лютого 2016 року (а.с.149).

Дослідивши зміст вказаної додаткової угоди апеляційний господарський суд встановив, що позивач пропонував позивачу змінити п.7 договору і продовжити строк дії договору оренди на 25 років, замість 5 років, які були узгоджені сторонами в договорі оренди від 18 березня 2011 року, змінити п.8 договору щодо форми та розміру орендної плати, доповнити пункт 31 договору оренди.

Згідно ст.15 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, що діяла на час звернення позивача з листом -повідомленням) істотними умовами договору оренди землі є об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки), строк дії договору оренди, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Таким чином, проектом додаткової угоди до договору оренди землі №352030004000153 від 05 квітня 2011 року, яку позивач направив відповідачу листом від 05 лютого 2016 року, позивач пропонував відповідачу змінити істотні умови договору оренди землі.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Господарським судом Кіровоградської області правомірно було зазначено, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", відбувається за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Частиною 6 ст.33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Пролонгація договору оренди відбувається автоматично, проте, в силу приписів частин 7 - 9 статті 33 вказаного Закону, у місячний строк обов'язково має бути укладена додаткова угода, яка засвідчує юридичний факт поновлення договору.

Згідно ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Апеляційний господарський суд вважає, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження юридичного факту поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах та того факту, що його право на укладення додаткової угоди про пролонгацію договору на підставі ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі" є порушеним, оскільки з такою пропозицією позивач до відповідача не звертався, а навпаки, просив змінити істотні умови договору.

Отже, договір не був продовжений на підставі ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі" у встановленому законом порядку, право користування земельною ділянкою за цим договором є припиненим.

Доводи апелянта не спростовують законних висновків господарського суду, оскільки, як було зазначено, реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі відбувається за умови дотримання встановленої нормою ч.1 ст.33 Закону України "Про оренду землі" процедури з обов'язковим укладенням у місячний строк додаткової угоди. Проте, додаткова угода укладена не була, а позивач звернувся до суду з відповідним позовом лише в липні 2016 року, тобто через три місяці після припинення дії договору оренди від 18 березня 2011 року.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

З огляду на викладене, рішення господарського суду Кіровоградської області від 10 серпня 2016 року відповідає діючому законодавству, судом повністю досліджено обставини справи, підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.49, 99, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 10 серпня 2016 року у справі №912/2626/16 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом" залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя Л.О. Чимбар

(Дата підписання постанови в повному обсязі 24.10.16 р.)