Ухвала суду № 62194930, 24.10.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 911/948/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства обслуговування повітряного руху Українина рішення від та на постанову відГосподарського суду Київської області 25.07.2016 Київського апеляційного господарського суду 14.09.2016у справі Господарського суду№ 911/948/15 Київської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сегмент ЛТД"доДержавного підприємства обслуговування повітряного руху Українипростягнення заборгованостіВСТАНОВИВ:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 25.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі № 911/948/15.

Вищий господарський суд України, розглянувши матеріали касаційної скарги, дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на наступне.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Згідно із частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Вищий господарський суд України встановив, що скаржником не надано належних доказів надсилання копії касаційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Сегмент ЛТД", що є підставою відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України для неприйняття касаційної скарги до розгляду та повернення її скаржникові. При цьому, додані до касаційної скарги фіскальний чек № 5851 від 22.09.2016 та опис вкладення від 22.09.2016 не приймаються судом касаційної інстанції в якості доказу надсилання копії касаційної скарги позивачу, оскільки вони свідчать про надсилання кореспонденції на адресу: 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 18. В той час, як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т. 2, а.с.58), позивач знаходиться за адресою: 03039, м. Київ, просп. Червонозоряний, 119 (така ж адреса зазначена у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегмент ЛТД" про направлення кореспонденції (т. 3, а. с. 132), у копії довіреності, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Сегмент ЛТД" (т. 3, а. с. 203)). Крім того, згідно з довідкою ф.20, доданою до конверту, в якому була надіслана копія ухвали Київського апеляційного господарського суду (т. 4, а. с. 5) та повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 4, а. с. 7), позивач не отримує поштову кореспонденцію за адресою 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 18.

Наведене є підставою, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, для неприйняття касаційної скарги до розгляду та повернення її скаржникові.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Господарського суду Київської області від 25.07.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі № 911/948/15 підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути Державному підприємству обслуговування повітряного руху України касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на рішення Господарського суду Київської області від 25.07.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі № 911/948/15.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА В.І. КАРТЕРЕ