Ухвала суду № 62194831, 24.10.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 908/3868/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-Сервіс"на ухвалу від Донецького апеляційного господарського суду 29.08.2016у справі Господарського суду№ 908/3868/15 Донецької областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії акціонерного товариства "Укрексімбанк" у місті Донецькудо1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-Сервіс" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Триест-Дон"простягнення заборгованостіВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега-Сервіс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 29.08.2016 у справі № 908/3868/15.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Згідно із ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника; керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Відповідно до ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Частиною 1 ст. 247 ЦК України передбачено, що строк довіреності встановлюється у довіреності.

Згідно із ч. 1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється, зокрема, у разі закінчення строку довіреності.

Водночас касаційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-Сервіс" подано 05.09.2016 (що вбачається зі штемпеля Донецького апеляційного господарського суду на касаційній скарзі) та підписано Подколзіним О.В. без надання доказів наявності у даної особи відповідних повноважень. Разом з тим, представником скаржника у касаційній скарзі зазначено, що довіреність на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-Сервіс" міститься в матеріалах справи. При цьому, у матеріалах справи (т. 4, а. с. 131, 169, 187) наявні копії довіреності № б/н від 19.08.2015, на підставі якої Подколзін О.В. діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-Сервіс", проте, згідно із даною довіреністю вона дійсна до 19.08.2016, відтак на момент подання 05.09.2016 Подколзіним О.В. касаційної скарги від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-Сервіс" повноваження останнього згідно із довіреністю № б/н від 19.08.2015 припинилися у зв'язку із закінченням строку довіреності.

Наведене є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-Сервіс" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 29.08.2016 у справі № 908/3868/15 підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Омега-Сервіс" касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 29.08.2016 у справі № 908/3868/15.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА В.І. КАРТЕРЕ