Ухвала суду № 62194756, 24.10.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 905/1087/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Жукової Л.В. (доповідач),суддів:Панової І.Ю., Погребняка В.Я.,розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалугосподарського суду Донецької області від 26.07.2016та постановуДонецького апеляційного господарського суду від 22.08.2016у справі № 905/1087/16 господарського суду Донецької областіза заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "ТИТАН - ГЛАСС"дотовариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН-ГЛАСС"про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.07.2016 у справі № 905/1087/16 (суддя Попов О.В.) визнано вимоги та затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Оріон-Гласс" м.Маріуполь Донецька область (ЄДРПОУ 31476297), що складається з вимог:

ТОВ "Титан - Гласс" м.Черкаси Черкаська область у загальному розмірі 698 820,83грн. з яких: 685040,83грн. - грошові зобов'язання четвертої черги; 13780,00грн. - грошові зобов'язання першої черги.

ТОВ "Юнайтед Кемікалс" м.Житомир Житомирська область в загальному розмірі 1027 481,84грн. з яких: 2756,00грн. - грошові зобов'язання першої черги; 1024725,84грн. - грошові зобов'язання четвертої черги.

ТОВ "Юридична фірма "Унівесітас" м.Черкаси в загальному розмірі 53756,00грн. з яких: 2756,00грн. - грошові зобов'язання першої черги; 51000,00грн. - грошові зобов'язання четвертої черги.

ОСОБА_4 м.Черкаси в загальному розмірі 770447,90грн. з яких: 2900,00грн. - грошові зобов'язання першої черги; 767547,90грн. - грошові зобов'язання четвертої черги.

ТОВ "Радіопобутсервіс" м.Черкаси в загальному розмірі 44357314,04грн. з яких: 2 900,00грн. - грошові зобов'язання першої черги; 33367 541,66грн. - грошові зобов'язання четвертої черги; 10986872,38грн. вимоги, що забезпечені заставою майна боржника в розмірі.

ПАТ "Сбербанк" м.Київ в загальному розмірі 49834377,90рн. з яких: 2756,00грн. - грошові зобов'язання першої черги, 19669352,70грн. - грошові зобов'язання четвертої черги; 6441411,73грн. (пеня) - грошові зобов'язання шостої черги; 23720857,48грн. вимоги, що забезпечені заставою майна боржника.

Вимоги Смілянської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області м. Сміла Черкаської області в загальному розмірі 17232,39грн. визнано такими, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання та які підлягають погашанню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Встановлені дії розпорядника майна та строки проведення в подальшому судової процедури.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.2016 у справі № 905/1087/16 (колегія суддів: М`ясищев А.М., Будко Н.В., Склярук О.І.) ухвалу господарського суду Донецької області від 26.07.2016 у справі №905/1087/16 - залишено без змін, апеляційні скарги без задоволення.

До Вищого господарського суду України від публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (далі за текстом - скаржник) надійшла касаційна скарга від 12.09.2016 № 10145/4/28-3 на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.07.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.2016 у справі № 905/1087/16 у якій скаржник просить суд скасувати вищезазначені судові рішення в частині визнання вимог ТОВ "Юридична фірма "Юнівесітас", ОСОБА_4, ТОВ "Радіопобутсервіс", та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у їх визнанні.

Подана скаржником касаційна скарга від 12.09.2016 № 10145/4/28-3 на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.07.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.2016 у справі № 905/1087/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Частиною четвертою статті 111 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок та сума сплати судового збору встановлений в Законі України "Про судовий збір".

Скаржником у якості доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги від 12.09.2016 № 10145/4/28-3 подано платіжне доручення від 08.09.2016 № 73578491, яке свідчить про сплату судового збору на суму 3 307,20 грн., інших доказів сплати судового збору до касаційної скарги не додано.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як було зазначено, скаржник у своїй касаційній скарзі просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 26.07.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.2016 у справі № 905/1087/16 в частині визнання вимог ТОВ "Юридична фірма "Юнівесітас", ОСОБА_4, ТОВ "Радіопобутсервіс".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з матеріалами справи № 905/1087/16 заяви, з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН-ГЛАСС", було подано: ТОВ "Юридична фірма "Унівестас" - 06.05.2016; ОСОБА_4 - 04.05.2016; ТОВ "Радіопобутсервіс" - 04.05.2016.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною, ставка судового збору становить 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Отже, ТОВ "Юридична фірма "Унівестас", ОСОБА_4 та ТОВ "Радіопобутсервіс" за подання заяви з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН-ГЛАСС", повинні були відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", сплатити по 2756 грн. (1378*2).

Враховуючи те, що скаржник просить у своїй касаційній скарзі від 12.09.2016 № 10145/4/28-3 скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 26.07.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.2016 у справі № 905/1087/16 в частині визнання вимог ТОВ "Юридична фірма "Юнівесітас", ОСОБА_4, ТОВ "Радіопобутсервіс", то сума судового збору за подання касаційної скарги від 12.09.2016 № 10145/4/28-3 у справі № 905/1087/16 становить 9 921, 60 грн. (2756*3*1.2), а тому платіжне доручення від 08.09.2016 № 73578491, яке свідчить про сплату судового збору на суму 3 307,20 грн. не є належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, дійшла до висновку про необхідність повернути касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сбербанк" від 12.09.2016 № 10145/4/28-3 на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.07.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.2016 у справі № 905/1087/16.

Керуючись ст.ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального Кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Повернути касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сбербанк" від 12.09.2016 № 10145/4/28-3 на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.07.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.2016 у справі № 905/1087/16 скаржнику.

Головуючий суддя:Л.В. Жукова Судді:І.Ю. Панова В.Я. Погребняк