Ухвала суду № 62194537, 19.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м. Київ К/800/12328/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Єрьоміна А.В., Калашнікової О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області (далі - Управління ПФУ), в якому просив:

визнати протиправними дії Управління ПФУ щодо відмови у перерахунку та виплаті йому пенсії відповідно до довідки № 18 від 8 грудня 2014 року;

зобов'язати Управління ПФУ здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до довідки № 18 від 8 грудня 2014 року, починаючи з 9 грудня 2014 року з урахуванням виплачених сум.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (1 категорії), інвалідом ІІ групи внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи. Позивач стверджує, що довідка про заробіток, на підставі якої здійснено розрахунок його пенсії, не містила усіх відомостей про його грошове забезпечення. Зокрема, як зазначив позивач, при обчисленні його грошового забезпечення не враховано усіх документів, які діяли на той час, проте були засекречені. У зв'язку з цим він звернувся до Управління ПФУ про перерахунок пенсії на підставі нової довідки (№ 18 від 8 грудня 2014 року, виданої Лубенським філіалом Полтавського ВАТ «Облагропостач»). Однак відповідач відмовив йому в цьому, що й зумовило звернення з позовом до суду.

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2015 року, позовні вимоги було задоволено. Ухвалою від 25 березня 2015 року Вищий адміністративний суд України відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління ПФУ на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2015 року.

Проте Верховний Суд України постановою від 4 листопада 2015 року скасував ухвалу Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2015 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2015 року та постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 січня 2015 року, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою від 27 січня 2016 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Визнав дії Управління ПФУ щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії відповідно до довідки № 18 від 8 грудня 2014 року, виданої Лубенським філіалом Полтавського ВАТ «Облагропостач», протиправними.

Зобов'язав Управління ПФУ перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до довідки № 18 від 8 грудня 2014 року, виданої Лубенським філіалом Полтавського ВАТ «Облагропостач», згідно з якою перераховано заробітну плату (грошове забезпечення) ОСОБА_1 за роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за період з 1 липня 1986 року по 31 серпня 1986 року в сумі 2683,77 крб., виходячи із повних календарних місяців роботи підряд у зоні відчуження, а саме за липень та серпень 1986 року, відповідно до Постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради від 10 червня 1986 року № 207-7 «Про умови оплати праці та матеріального забезпечення робітників підприємств, організацій і установ, зайнятих на роботах, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС і запобіганням забруднення навколишнього середовища», починаючи з грудня 2014 року з урахуванням сплачених сум.

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 12 квітня 2016 року скасував постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 січня 2016 року та прийняв нову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив повністю.

У своїй касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його постанову від 12 квітня 2016 року та залишити в силі постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 січня 2016 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Суди попередніх інстанцій встановили, що позивач належить до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1. З 12 січня 2010 року позивач отримав статус інваліда ІІ групи, захворювання якого пов'язане з виконанням службових обов'язків з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні ПФУ, одержує пенсію як інвалід ІІ групи відповідно до Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-ХІІ; тут - в редакції, чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин).

У період з 20 вересня 1976 року по 13 січня 2004 року позивач працював на посаді диспетчера АСУ в Лубенській філії Відкритого акціонерного товариства «Облагропостач» (далі - ВАТ «Облагропостач»). 1 червня 1986 року його призвано на військові збори та направлено на роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, де він перебував з 1 червня 1986 року по 5 вересня 1986 року, що підтверджується архівною довідкою від 26 серпня 2014 року № 179/1/11254, довідкою військової частини № 61610 від 23 вересня 1986 року № 4763.

Повернувшись до попереднього місця роботи позивачу було нараховано та виплачено заробітну плату за роботу з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

8 грудня 2014 року ВАТ «Облагропостач» здійснило новий розрахунок заробітної плати позивача за два календарні місяці його роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 1 липня 1986 року по 31 серпня 1986 року, оскільки попередній заробіток для призначення пенсії було нараховано не в повному обсязі.

Згідно з довідкою № 18 від 8 грудня 2014 року перерахунок заробітної плати (грошового забезпечення) позивача здійснено з урахуванням коефіцієнта 1,742 відповідно до постанови Ради Міністрів Української РСР та Української республіканської ради профспілок від 10 червня 1986 року № 207-7 «Про умови оплати праці та матеріального забезпечення робітників підприємств, організацій і установ, зайнятих на роботах, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС і запобіганням забрудненню навколишнього середовища», відтак заробіток позивача для призначення пенсії становить 3083,77 крб.

9 грудня 2014 року позивач звернувся до Управління ПФУ з проханням провести перерахунок пенсії на підставі виданої ВАТ «Облагропостач» довідки № 18 від 8 грудня 2014 року.

Для перевірки достовірності довідки № 18 від 8 грудня 2014 року про заробітну плату (грошове забезпечення) ОСОБА_1 за роботу (службу) в зоні відчуження за період з 1 липня 1986 року по 31 серпня 1986 року відповідач провів перевірку, за наслідками якої складено акт № 922 від 15 грудня 2014 року. У підсумку, як зазначено в цьому акті, з'ясувалось, що відповідно до особового рахунку по нарахуванню заробітної плати ОСОБА_1 за 1986 рік премія відповідно до підпункту 4 пункту 1 постанови Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10 червня 1986 року № 207-7 в розмірі 60 % тарифної ставки (окладу) не нарахована і не виплачена, одноразова премія, передбачена підпунктом 3 пункту 1 цієї ж постанови (не більше 400 карбованців) також не нарахована і не виплачена. Положення про преміювання за 1986 рік (зі змінами) на підприємстві відсутнє.

Листом від 24 грудня 2014 року за № 295/К-02 Управління ПФУ відмовило позивачу у перерахунку пенсії на підставі довідки № 18 від 8 грудня 2014 року, мотивуючи свою відмову тим, що нова довідка та відомість складені з порушенням норм законодавства, оскільки у підприємства не було підстав для застосування кратності до тарифної ставки, підвищеної на 100% відсотків. Крім того вказало на неправомірність включення для розрахунку заробітної плати (грошового забезпечення) суми премії у розмірі 60% та одноразової премії в сумі 400 крб., оскільки згідно з особовими рахунками за 1986 рік на цьому підприємстві премії за роботу в зоні Чорнобильської АЕС не виплачувалися.

Не погодившись з відмовою відповідача щодо перерахунку пенсії позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, а відмова відповідача у перерахунку пенсії позивача на підставі довідки № 18 від 8 грудня 2014 року з підстав, про які зазначено вище, є неправомірною.

Суд апеляційної інстанції при прийнятті нової постанови виходив з того, що оскільки відомості про заробітну плату (грошове забезпечення) позивача не підтверджені первісними бухгалтерськими документами, то обґрунтованих підстав для перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату (грошове забезпечення) № 18 від 8 грудня 2014 року, немає.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначений висновок суду апеляційної інстанцій вважає обґрунтованим і таким, що зроблений на підставі правильно застосованих норм матеріального права.

Відповідно до статті 15 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» умови, норми та порядок пенсійного забезпечення громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, визначаються Законом Української РСР «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» або їм надається право на одержання пенсій на підставах, передбачених цим Законом.

Відповідно до частин першої, третьої статті 55 Закону № 796-ХІІ особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Призначення та виплата пенсій названим категоріям провадиться відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і цього Закону.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 54 Закону № 796-ХІІ пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Порядок обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону № 796-ХІІ видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами, організаціями (військоматами).

Згідно з частиною першою статті 39 Закону № 796-XII громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини другої статті 40 зазначеного Закону військовозобов'язаним, вільнонайманим, призваним та направленим для ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, а також тим, які несуть службу на території радіаційного забруднення, оплата праці провадиться згідно зі статтею 39 цього Закону за всі календарні дні роботи на підставі довідки, яка надається військовою частиною.

Згідно з пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1210 від 23 листопада 2011 року «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Порядок № 1210) Пенсійний фонд України зобов'язано забезпечити здійснення перерахунку пенсій, призначених особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до набрання чинності цією постановою, за матеріалами пенсійних справ. Тією ж постановою затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Пунктом 7 Порядку № 1210 передбачено, що пенсії призваних на військові збори військовозобов'язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з у рахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у ІІІ зоні - 5, у II - 4, І - 3). При цьому у всіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-ІV врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1). За змістом підпункту 3 пункту 2.1 Порядку № 22-1 за бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Пунктом 2.10 Порядку № 22-1 передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об'єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Стосовно перерахунку пенсії Верховний Суд України уже висловив правову позицію про те, що невід'ємною складовою підстав та порядку перерахунку пенсії є беззаперечне підтвердження відомостей, що містяться в довідці, відповідними первинними документами бухгалтерського обліку про тривалість робочого дня та місце її виконання (постанови від 4 листопада 2015 року у справі № 539/4466/14-а та від 15 грудня 2015 року у справі № 2-а/576/29/14).

У справі, що розглядається, суд апеляційної інстанції встановив, що первинних документів, які б підтверджували обґрунтованість нового розрахунку заробітної плати позивача за липень-серпень 1986 року, зокрема таких її складових як премії в розмірі 60% та одноразової премії в сумі 400 крб., немає. Відсутні також і правові підстави для застосування коефіцієнта до тарифної ставки, підвищеної на 100%. Тобто довідку № 18 від 8 грудня 2014 року керівник Лубенської філії ВАТ «Облагропостач» видав виходячи з розміру заробітної плати позивача, якої останньому не виплачувалось.

Суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що підставою для перерахунку пенсії є довідка, видана підприємством, де працювала особа, яка була призвана на військові збори, а підставою проведення розрахунку заробітної плати за період роботи в зоні відчуження є первинні документи про нараховану та виплачену заробітну плату, періоду та фактичної тривалості робочого дня і місця її виконання.

Як з'ясовано у цій справі, первинних документів, які б підтверджували розмір заробітної плати позивача, яку зазначено в довідці № 18 від 8 грудня 2014 року, а відтак і обґрунтованість її розрахунку, немає. Тому за встановлених обставин висновок суду апеляційної інстанції про відсутність законних підстав для здійснення перерахунку пенсії позивача на підставі довідки № 18 від 8 грудня 2014 року, виданої ВАТ «Облагропостач», ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Висновок суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскарженого судового рішення відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді А.В. Єрьомін

О.В. Калашнікова