Ухвала суду № 62194291, 17.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м. Київ К/800/20145/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер-Спецгідроенергомонтаж»

на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.04.2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 року

у справі № 824/129/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер-Спецгідроенергомонтаж»

до Сокирянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дністер-Спецгідроенергомонтаж» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.04.2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 року у справі № 824/129/16-а, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В. від 26.07.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

У зв’язку із повторним автоматизованим розподілом, матеріали касаційної скарги передано судді Цвіркуну Ю.І. до розгляду.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку, що надані первинні бухгалтерські документи та інші докази у своїй сукупності не вказують на реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер-Спецгідроенергомонтаж» на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.04.2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 року у справі № 824/129/16-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун