Ухвала суду № 62194263, 17.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25488/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 року

у справі № 810/3607/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс-Нерухомість»

до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ірпінською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28.09.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 28.09.2016 року, скаржник надіслав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій вказує, що оскільки позивачем сплачено суму судового збору при поданні позовної заяви у розмірі 1 827, 00 грн., а тому при поданні касаційної скарги відповідачем сплачено судовий збір в повному обсязі у сумі 2 192, 40 грн.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 відсотків ставки судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не яка фактичнно була сплачена.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовною заявою) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, враховуючи зазначені вище норми Закону, за подання даної касаційної скарги судовий збір має бути сплачений у розмірі 5 846, 40 грн.

Таким чином, вимоги ухвали від 28.09.2016 року скаржником не виконано, оскільки судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж визначено законодавством України.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, вказана касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтею 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Ірпінській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун