Ухвала суду № 62193937, 29.09.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"29" вересня 2016 р. справа 205/1997/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в м.Дніпропетровську на постанову Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.08.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Левченка Максима Євгеновича, Управління патрульної поліції в м.Дніпропетровську про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.08.2016 задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Левченка Максима Євгеновича, Управління патрульної поліції в м.Дніпропетровську про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На дану постанову Управлінням патрульної поліції 16.09.2016 подана апеляційна скарга, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження не пропущений, оскільки постанова винесена за відсутності відповідачів та копія постанови отримана 06.09.2016.

Також заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору в зв'язку з відсутністю фінансування.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В постановах пленуму №2 від 23.01.2015 «Про практику застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір» та №2 від 05.02.2016 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України «Про судовий збір», Вищий адміністративний суд України наголосив, що в судових рішеннях за наслідками касаційного перегляду справ неодноразово зазначалось, що обмежене фінансування бюджетної установи не є приводом для її звільнення від сплати судового збору, а також для відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору.

Для усунення недоліків Управлінню патрульної поліції в м.Дніпропетровську необхідно сплатити судовий збір в сумі 606,32грн за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, рахунок отримувача 31217206781004, КБКД 22030101, ЄДРПОУ 37989274, банк отримувача ГУ ДКСУ м.Дніпропетровськ, МФО 805012, призначення платежу 101, судовий збір за позовом ___, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору;

Керуючись статтею 88, частиною 3 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню патрульної поліції в м.Дніпропетровську в клопотанні про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції м.Дніпропетровська залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров