Ухвала суду № 62193919, 24.10.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" жовтня 2016 р.справа № 804/5973/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року по справі №804/5973/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення та визнання протиправними дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року відмовлено у вжитті заходів забезпечення позову по справі №804/5973/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення та визнання протиправними дії.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та справу №804/5973/16 призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 25 жовтня 2016 року.

13 жовтня 2016 року, до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкликання апеляційної скарги у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Приписами ч. 3 ст. 193 КАС України передбачено, що при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Таким чином, виходячи з викладених правових норм та враховуючи те, що клопотання про відкликання апеляційної скарги надійшло до суду до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, вважаю за необхідне задовольнити таке клопотання та повернути апеляційну скаргу заявнику.

Крім того, у вказаному клопотанні представник ОСОБА_1 ставить питання про повернення судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції №8 від 22 вересня 2016 року ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

З урахуванням викладеного, клопотання представника ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 1378,00 грн. - поверненню.

Керуючись ст. ст. 87, 160, 189, 193 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року по справі №804/5973/16 - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції №8 від 22 вересня 2016 року.

Надіслати на адресу ОСОБА_1 оригінал квитанції №8 від 22 вересня 2016 року на суму 1378,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В. Семененко