Ухвала суду № 62193815, 24.10.2016, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/1271/16

24 жовтня 2016 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі: головуючого судді Осташа А.В. при секретарі судового засідання Ліщинській М.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_1;

представника позивача - ОСОБА_2;

представника відповідача 1 - Стукало М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника відповідача 1 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області

про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.10.2016 року звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Атестаційна комісія №8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо призначення та проведення атестації ОСОБА_1;

- визнати незаконним та скасувати рішення атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 13 вересня 2016 року, оформлене протоколом ОП №15.00035084.0076888 та зазначене в розділі 4 атестаційного листа на ОСОБА_1, щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Представник Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги позивача в частині про визнання протиправними дій Головного управління національної поліції в Тернопільській області щодо призначення та проведення атестування протиправним, без розгляду, обґрунтовуючи вказане клопотання пропуском позивачем місячного строку на звернення до суду. В обґрунтування зазначив, що позивач в лютому був обізнаний про призначення атестування, станом на серпень 2016 року добровільно зареєструвався на проходження атестування, станом на в 01.09.2016 року добровільно прийняв участь у тестуванні, був обізнаний про прийняте відносно нього рішення по проведенню атестування та відповідно про порушення, на його думку, своїх прав. Отже, останньою датою для звернення до суду з позовними вимогами про визнання дій ГУНП щодо призначення та проведення атестації позивача був березень 2016 року, а розпочато реалізацію атестування 01.09.2016 року.

Позивач та представник позивача заперечували про задоволення клопотання, зокрема зазначили, що позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав в межах строку передбаченого чинним законодавством.

Заслухавши думку та доводи позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Водночас, у відповідності до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При вирішенні вказаного клопотання суд враховує наступне.

У спірних правовідносинах припинення проходження публічної служби поліцейським являє собою комплекс послідовних, чітко визначених чинним законодавством дій, які можуть порушувати права позивача з боку суб'єкта владних повноважень, як в своїй сукупності, так і самостійно (при проходженні атестацій, які не мають своїм наслідком звільнення поліцейського або такий наслідок з різних причин не настав).

При цьому, при обрахуванні строків звернення до суду важливою обставиною є встановлення змісту порушеного права позивача та часу його виникнення.

Рішення про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України було оформлене наказом від 12.02.2016 року № 221 "Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Тернопільській області". Цей наказ визначав організаційні заходи з підготовки та проведення атестування, а також період часу, протягом якого таке атестування має бути проведене. До таких організаційних заходів належать, зокрема, складення керівниками структурних підрозділів апарату Національної поліції України списків поліцейських, які підлягають атестуванню. Відповідно такий список повинен містити перелік поліцейських апарату Національної поліції України із зазначенням підстав, у зв'язку з якими кожен окремий поліцейський підлягає атестуванню.

Отже, вказане свідчить про те, що строк звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом, а саме, щодо вимог про визнання протиправними дії щодо призначення та проведення атестації ОСОБА_1, слід обраховувати з часу коли ознайомився із списком кандидатів до проходження тестування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до списку кандидатів до проходження тестування, позивач із ним ознайомлений 01.09.2016 року (а.с.61).

Відтак, строк звернення до суду з даним адміністративним позовом слід обраховувати з 01.09.2016 року.

У той же час позивач звернувся до суду 12.10.2016 року, тобто поза межами місячного строку, встановленого ст.99 КАС України.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

З урахуванням викладених обставин суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, у зв'язку з чим вважає необхідним адміністративний позов залишити без розгляду, як поданий після закінчення строків, установлених законом для звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліцій в Тернопільській області та Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліцій в Тернопільській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дії Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо призначення та проведення атестації ОСОБА_1, залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано 25 жовтня 2016 року.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.