ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
24 жовтня 2016 року
м. Полтава
Справа № 816/1907/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними, -
В С Т А Н О В И В:
21 жовтня 2016 року Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про:
- визнання дій посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області по винесенню постанов про стягнення виконавчого збору ВП 47408906, 47408980, 47409018, 47408942, 47408804, 47408868, 47408697, 47408458, 47408371, 47408746 з ПАТ "Полтаваобленерго" від 14 вересня 2016 року неправомірними та незаконними, а самі постанови скасувати,
- визнання дій посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області по винесенню постанов про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій ВП 47408906, 47408980, 47409018, 47408942, 47408804, 47408868, 47408697, 47408458, 47408371, 47408746 з ПАТ "Полтаваобленерго" від 14 вересня 2016 року неправомірними та незаконними, а самі постанови скасувати.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, постановами від 14 вересня 2016 року ВП 47408906, 47408980, 47409018, 47408942, 47408804, 47408868, 47408697, 47408458, 47408371, 47408746 постановлено стягнути із ПАТ "Полтаваобленерго" виконавчий збір у загальному розмірі 1000000 грн. та постановами від 14 вересня 2016 року про стягненні із ПАТ Полтаваобленерго" у межах ВП 47408906, 47408980, 47409018, 47408942, 47408804, 47408868, 47408697, 47408458, 47408371, 47408746 постановлено стягнути із боржника витрати на проведення виконавчих дій у загальному розмірі 663,60 грн.
Враховуючи положення пункту 49 рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" (заяви №№ 23759/03 та 37943/06), що набуло статусу остаточного 14 січня 2011 року, даний адміністративний позов в частині скасування постанов є майновим.
Відповідно до абзацу 1 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином при поданні позовної заяви ПАТ "Полтаваобленерго" повинно було сплатити судовий збір у розмірі 15009,95 грн.
Разом з тим, до позовної заяви позивачем додано платіжне доручення №592808 від 23 вересня 2016 року про сплату 1378 грн., як за немайновий позов.
Крім того, згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
При цьому, позивачем до позовної заяви її копії разом з усіма додатками відповідно до кількості відповідачів не надано.
За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позов подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, позовна заява ПАТ "Полтаваобленерго" підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними залишити без руху.
Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 31 жовтня 2016 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору та копії позовної заяви із додатками відповідно до кількості відповідачів.
Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.О. Удовіченко
Судове рішення № 62193704, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 24.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/1907/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: