ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
19 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1863/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову
позивача ОСОБА_1до відповідача Державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Токар Ксенії Миколаївни третя особа: про Інспекція з питань захисту прав споживачів у Полтавській області скасування постанови
В С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Токар Ксенії Миколаївни, третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про скасування постанови, а саме просить:
- скасувати постанову старшого державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Токар К.М. про відкриття виконавчого провадження від 11 січня 2016 року стосовно ОСОБА_1.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.
Вимоги до позовної заяви визначені статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Пунктами 1-6 частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинна України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги, зокрема про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Однак, ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Токар Ксенії Миколаївни, третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про скасування постанови.
Така форма звернення ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статями 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, суд звертає увагу на те, що прохальна частина скарги (адміністративного позову) не містить номеру виконавчого провадження, у якому винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 11 січня 2016 року стосовно ОСОБА_1.
Отже, позовну заяву (скаргу) подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З урахуванням викладеного, позовна заява (скарга) підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву (скаргу) ОСОБА_1 до державного виконавеця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Токар Ксенії Миколаїівни, третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про скасування постанови залишити без руху.
Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 16 листопада 2016 року шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з позовними вимогами, викладеними відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, та її копії відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Роз'яснити, що у разі ненадання у зазначений строк указаних документів позовна заява (скарга) підлягає поверненню.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Т.С. Канигіна
Судове рішення № 62193625, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 19.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/1863/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: