Україна
Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 р. Справа № 805/3086/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -
В С Т А Н О В И В:
06 вересня 2016 року Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну у розмірі 17 000, 00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України), Законом України від 19.12.1995 №481/95/ВР «Про державне врегулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон №481/95/ВР). Зазначає, що заборгованість виникла внаслідок проведеної фактичної перевірки Слов'янської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої до відповідача застосовано штрафні санкції. Просить позов задовольнити.
Представник позивача через відділ діловодства та архівної роботи суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач через відділ діловодства та архівної роботи суду надав заяву про визнання адміністративного позову в повному обсязі.
Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки, всі особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, не прибули у судове засідання і у суду відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступне.
Позивач, Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження.
Відповідач, ОСОБА_1 зареєстрований 29.10.2013 року зареєстрований як фізична особа-підприємець, включена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. На податковому обліку перебуває у Слов'янській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області з 30.10.2013 року за № 052213172670.
17.12.2015 року фахівцями позивача проведено перевірку кафе за адресою: м. Слов'янськ, вул. Г. Батюка, буд. 12а, з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.
За результатами перевірки складено акт (довідку) № 3102/0522/21-0-13-2 від 17.12.2015 року, яким встановлено порушення ч.12 ст.15 Закону України №481/95/ВР.
На підставі матеріалів перевірки позивачем винесено податкове повідомлення - рішення форми «С» від 29.12.2015 року № 11304, яким відповідачу, на підставі акта перевірки, нараховано17000,00 грн. фінансових санкцій.
Зазначене рішення направлено на адресу відповідача та вручено особисто ОСОБА_1 05.02.2015 року
Доказів оскарження в адміністративному або судовому порядку зазначеного податкового повідомлення - рішення відповідачем не надано.
Позивачем також було сформовано податкову вимогу форми «Ф» № 105-17 від 17.03.2016 року на суму 17000,00 грн.
Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги в адміністративному або судовому порядку відповідачем не надано.
Згідно з довідкою позивача про заборгованість, недоїмка відповідача по фінансовим санкціям складає 17 000,00 грн.
Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 12 ст. 15 Закону України №481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Відповідно до абз.5 ч. 2 ст. 17 Закону України №481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявної ліцензії - 200 відсотків вартості отриманої партії товару але не менше 17 000, 00 грн.
Відповідно до п. 57.2 ст. 57 ПК України, у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.
Відповідно до ч.5 ст. 17 Закону України №481/95-ВР у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду
Згідно облікової картки, податковий борг відповідача з адміністративних штрафів та інших штрафних санкцій за порушення закону у сфері виробництва та обліку алкогольних напоїв та тютюну становить 17 000,00 грн.
Доказів оскарження в адміністративному або судовому порядку податкового повідомлення - рішення № 11304 від 29.12.2015 року відповідачем не надано.
Згідно з пп.14.1.175 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Пунктом 59.1 ст.59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Пунктом 59.3 ст.59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
У відповідності до вимог ст. 59 ПК України відповідачу 25.12.2015 була направлена податкова вимога № 105-17 від 17.03.2016 року на суму 17 000,00 грн.
Доказів оскарження в адміністративному або судовому порядку зазначеної вище податкової вимоги відповідачем не надано. На час розгляду справи сума боргу не сплачена.
Відповідно до пп.95.1 - 95.3 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно п. 87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
За правилами ч.ч. 1, 6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не наддасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Враховуючи викладене, та звертаючи увагу на те, що доказів сплати податкового боргу фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до суду не надав, заперечень проти позову до суду не надходило, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 164, 167, 183-2 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути кошти платника податків - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
- кошти у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., направити на рахунок № 31116106700075, код платежу 21081103, одержувач УДКС м. Слов'янську Донецької області код ЄДРПОУ 37803368, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, на користь 30 (Державний бюджет).
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Галатіна О.О.
Судове рішення № 62193431, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 12.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/3086/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: