Ухвала суду № 62193332, 25.10.2016, Коломацький районний суд Харківської області

Коломацький районний суд Харківської області

Справа № 625/246/16-ц

Провадження № 2/625/98/16

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25.10.2016 року с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Яковенко А.О., за участю секретаря судового засідання Рахімова О.Б.,

представника позивача не прибув,

відповідач 1 не прибув,

відповідач 2 не прибув,

відповідач 3 не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за цивільним позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Мухаммад, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій після уточнення позовних вимог, прийнятих судом, просив суд стягнути солідарно з відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 Мухаммад, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 114383.45 (доларів США), що за курсом 26.21 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.03.2016 року складає 2997990.22 грн. за кредитним договором № 049/Р-08 від 15.04.2008 року, яка складається з наступного: 48383.45 (доларів США) - заборгованість за кредитом; 66000 (доларів США) - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Позивач в судові засідання, призначені на 06.10.2016 року та 25.10.2016 року свого представника не направив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розписками в матеріалах справи, просив слухати справу без участі його представника та проти ухвалення заочного рішення не заперечував, про що надав до суду відповідну заяву (а.с. 94).

В судові засідання, призначені на 06.10.2016 року та 25.10.2016 року, відповідач 1 не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлення про причини неявки, визнані судом поважними, до суду не надав.

В судові засідання, призначені на 06.10.2016 року та 25.10.2016 року, відповідач 2 не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлення про причини неявки, визнані судом поважними, до суду не надав.

В судові засідання, призначені на 06.10.2016 року та 25.10.2016 року, відповідач 3 не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлення про причини неявки, визнані судом поважними, до суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути в судовому засіданні питання про заочний розгляд справи без участі відповідачів, належним чином повідомлених про час, дату та місце судового засідання.

Cуд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд, приймаючи до уваги, що відповідач повторно не прибув в судові засідання, про час, дату та місце яких був повідомлений належним чином, заяви з проханням слухати справу без його участі до суду не надав, у справі можливо здійснити заочний розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У справі за цивільним позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Мухаммад, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості здійснити заочний розгляд справи.

2. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_5