Постанова № 62193313, 06.04.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4548/16-п

н/п 3/640/1267/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

особи, які притягаються до відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 916503 від 13.03.2016 року вбачається, що 13.03.2016 року о 12-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер АХ 3210ЕХ в м. Харкові на перехресті нерівнозначних доріг вул. Командарма Корка з вул. ОСОБА_2, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю марки ВАЗ 21213, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який наближався до вказаного перехрестя проїжджих частин по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 13.03.2016 року о 12-00 годині він рухаючись по вул. Паризької Комуни в м. Харкові та наблизившись до перехрестя з вул. Командарма Корка зупинився на вимогу встановленого дорожнього знаку «Надати дорогу». Пропустив автомобілі, що наближалися до вказаного перехрестя та рухалися по головній дорозі він побачив, як ліворуч з боку кільцевої дороги в напрямку станції метро «Героїв Парці» наближався автомобіль марки ВАЗ 21213, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з увімкненим поворотом праворуч та який зменшував швидкість для повороту праворуч на вул. ОСОБА_3. Враховуючи увімкнений поворот він розпочав рух в бік вул. ОСОБА_4, проте перетинаючи перехрестя відчув поштовх в лівий бік його автомобіля, вийшовши бачив, як його автомобіль зіткнувся з автомобілем марки ВАЗ 21213, який повинен був повернути праворуч в напрямку увімкненого сигналу повороту праворуч. За вказаних обставин зазначив, що він не порушував вимоги пункти 13.1 Правил дорожнього руху України, у звязку з чим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Разом з тим, незважаючи на не визнання своєї провини ОСОБА_1 його винність у порушенні пункту 16.11 Правил дорожнього руху України у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- схемою огляду місця ДТП, яка сталася 13.03.2016 року (арк. справи 2);

- письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди (арк. справи 3-4);

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_5, який підтвердив що ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер АХ 3210ЕХ виїжджав на перехрестя з другорядної дороги вул. Паризької Комуни в м. Харкові на головну вул. Командарма Корка, по якій рухався автомобіль марки ВАЗ 21213, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

За таких обставин, в сукупності з показаннями всіх допитаних у судовому засіданні свідків, повністю підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 порушення пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, що беззастережно спростовує його доводи про його невинність у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно пункту 1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно пункту 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Суд не приймає доводи ОСОБА_1, а також показання свідка ОСОБА_5 про невідповідність напрямку руху автомобіля марки ВАЗ 21213, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 увімкненому сигналу повороту, оскільки у відповідності до пункту 16.11 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер АХ 3210ЕХ рухаючись по вул. Паризької Комуни в м. Харкові на перехресті з вул. Командарма Корка повинен був дати дорогу автомобілю марки ВАЗ 21213, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який наближався до вказаного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку його подальшого руху.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно до статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З урахування вищенаведеного, приймаючи до уваги докази, які належним чином перевірені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обставинами, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що помякшують покарання, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП. Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 34, 35, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (рахунок отримувача 31119149700001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№277888 від 19.05.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача: 31219206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) - 275 грн. 60 коп.

В судовому засіданні 06 квітня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови, повний текст постанови виготовлено 08 квітня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях