Ухвала суду № 62193174, 24.10.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/7388/16-ц

Провадження №2-с/428/65/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 27.07.2016 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС»,

встановив:

27.07.2016 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС», розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Б.Ліщини, 13, боргу за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 7627,85грн., а також судового збору в сумі 689грн..

ОСОБА_1 26.08.2016р. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.07.2016р., в якій посилається на те , що вимоги стягувача щодо стягнення з нього заборгованості за послуги з центрального питного водопостачання та водовідведення є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, надання відомостей , що свідчить про існування між сторонами спору про право , встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог в позовному провадженні. Тому, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою і просить скасувати наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.07.2016р..

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки до суду не повідомив.

Представник ТОВ «ТАУН СЕРВІС» ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , до суду надав заяву про розгляд справи без його участі та заперечення, в яких просив залишити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.07.2016 р. без задоволення.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 , п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу , суд має право скасувати судовий наказ та розяснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №428/7388/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, з заяви про скасування судового наказу, судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.07.2016р. ОСОБА_1 був надісланий рекомендованим поштовим повідомленням 15.07.2016р. , яке повернулось до суду з відміткою «вручено» 13.08.2016р., що підтверджуєтьсяматеріалами справи, а отже ОСОБА_1 не пропустив строк для подання заяви про скасування судового наказу. З матеріалів вищевказаної справи та заяви про скасування судового наказу вбачається, що ОСОБА_1 не згоден з судовим наказом, оскільки вимоги стягувача і обставини на яких вони ґрунтуються не відповідають дійсності, існує спір про порядок та розмір обчислення суми боргу, який йому був нарахований , а отже у даному випадку вбачається спір про право.

Відповідно до ст.ст. 95-97 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи те, що із матеріалів заяви вбачається спір про право, суд вважає , що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 27.07.2016 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 105 , 105-1 , 106 , 209 , 210 , 293 ЦПК України ,суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 27.07.2016 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС», задовольнити.

Судовий наказ Сєвєродонецького міського суду від 27.07.2016 року , виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про стягнення з ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС», розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Б.Ліщини, 13, боргу за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 7627,85грн., а також судового збору в сумі 689грн., скасувати.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .