Рішення № 62193169, 20.10.2016, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року Провадження №2-в/425/41/16

Справа №425/3099/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рубіжне Луганської області заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі,

встановив:

05 жовтня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-663 (2012р.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого відшкодування в регресному порядку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 02.08.2012 року, яким позовні вимоги задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку 1806,15 гривень та судовий збір у сумі 193,78 гривень. Рішення набрало законної сили 13.08.2012 року та 03.09.2012 року були видані виконавчі листи про стягнення зазначених сум, які були подані для примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції та були відкриті виконавчі провадження.

ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби від 21.09.2016 року № 486 повідомлено позивача про те, що матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчих листів від 13.08.2013 року № 2-663/2012 залишилися у Первомайську і здійснити вивезення виконавчих проваджень на сьогодні не виявляється можливим.

Таким чином, втрата судового провадження перешкоджає позивачу реалізувати право на отримання дублікатів втрачених виконавчих листів та звернення судового рішення до виконання та на думку заявника, необхідним є відновлення цивільної справи № 2-663 (2012р.) за позовом ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого відшкодування в регресному порядку, тому заявник й звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

В судове засідання представник ПАТ «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника, вимоги заяви підтримує.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав, заперечень не надав.

В зв'язку з відсутністю поштового обігу з містом Первомайськ Луганської області, яке перебуває на території тимчасово непідконтрольній українській владі, виклик ОСОБА_1 в судове засідання було розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Рубіжанського міського суду Луганської області у розділі «Список справ, призначених до розгляду» та «Виклик до суду учасників по справі». Інших відомостей про місцезнаходження ОСОБА_1, його адреси як тимчасово переміщеної особи, відомостей про місце роботи суд не має.

Відповідно до ч. 9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» скористався правом заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, а ОСОБА_1 не скористався правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження, вважає, що втрачене судове провадження підлягає частковому відновленню з таких підстав.

Відповідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що до Первомайського міського суду Луганської області дійсно направлена позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого відшкодування в регресному порядку (а.с. 29-30).

19.07.2012 року ухвалою судді Первомайського міського суду Луганської області Русановою Т.Т. було відкрито провадження у справі № 2-663/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого відшкодування в регресному порядку (а.с. 35).

02.08.2012 року Первомайський міський суд Луганської області ухвалив рішення по цивільній справі № 2-663/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого відшкодування в регресному порядку, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого відшкодування в регресному порядку задоволені частково, та (відповідно рішення): «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 33064919155, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ», вул. К. Маркса, 36, м. Луганськ, МФО 304308, ОКПО 09304304 р/р НОМЕР_1 в філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ» на відшкодування шкоди в порядку регресу 1806,15 грн. (одну тисячу вісімсот шість гривень 15 копійок). Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 193,78 грн. (сто девяносто три гривні 78 копійок) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ». Рішення набрало законної сили 13.08.2012 року (а.с. 2-4).

03.09.2012 року Первомайським міським судом Луганської області було видано виконавчі листи на примусове виконання вищевказаного рішення суду (а.с. 5-6).

Згідно листа ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби від 21.09.2016 року № 486 матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчих листів від 13.08.2013 року № 2-663/2012, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Промінвестбанк» відшкодування шкоди у сумі 1806,15 гривень та судового збору у сумі 193,78 гривень, залишилися у місті Первомайську і здійснити вивезення виконавчих проваджень на сьогодні не виявляється можливим. (а.с. 7).

Загальновідомим є той факт, що місто Первомайськ Луганської області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження в цивільній справі № 2-663/2012.

Відповідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

За таких обставин, суд, з метою захисту прав позивача на обов'язковість виконання судового рішення, вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження, а саме в частині відновлення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого відшкодування в регресному порядку від 27.06.2012 року, ухвали Первомайського міського суду Луганської області про відкриття провадження від 19.07.2012 року та рішення Первомайського міського суду Луганської області від 02.08.2012 року.

Керуючись ст.ст. 402-404, 408 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі задовольнити частково.

Частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-663/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого відшкодування в регресному порядку, а саме:

- рішення Первомайського міського суду Луганської області від 02.08.2012 року про часткове задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого відшкодування в регресному порядку, яким з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 33064919155, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ», вул. К. Маркса, 36, м. Луганськ, МФО 304308, ОКПО 09304304 р/р НОМЕР_1 в філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ» на відшкодування шкоди в порядку регресу 1806,15 грн. (одну тисячу вісімсот шість гривень 15 копійок) та судовий збір в сумі 193,78 грн. (сто девяносто три гривні 78 копійок);

- позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого відшкодування в регресному порядку від 27.06.2012 року;

- ухвалу Первомайського міського суду Луганської області про відкриття провадження у справі від 19.07.2012 року.

Рішення може бути оскаржене лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого судового провадження шляхом подачі апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ш. Мирошникова