Ухвала суду № 62192753, 24.10.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6033/16 Справа № 202/9415/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Петешенкова М.Ю.

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за участю третіх осіб:органу опіки та піклування Петриківської районної державної адміністрації, приватного нотаріусу Оката Людмили Григорівни, прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Сухомлин Валентина Вадимовича про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Не погодившись з рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року залишена без руху для виконання вимог ст.295 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, зокрема для зазначення ім'я всіх осіб, які беруть участь у справі їх місце проживання (з копіями) та сплати судового збору у розмірі 267,96 грн., з наданням терміну для усунення недоліків (т.2 а.с.49).

06 липня 2016 року копію ухвали судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року направлено на адресу зазначену в апеляційній скарзі ( т.2 а.с. 43).

01 серпня 2016 року та 23 вересня 2016 року на адресу заявника було повторно направлено копію ухвали апеляційного суду для усунення недоліків, але до суду повернулось поштове повідомлення з відміткою на конверті - за закінченням терміну зберігання ( т.2 а.с.54,56).

Будь-яких інших даних щодо місця знаходження заявника матеріали справи не містять, зазначений заявником в апеляційній скарзі номер: (НОМЕР_1, постійно перебуває поза зоною досяжності мережі мобільного зв'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи, що Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Беручи до уваги вказану норму статті та відповідно до положень ст.ст. 121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною.

Керуючись ст. ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року повернути, як неподану.

Роз'яснити ОСОБА_2 про те, що вона не позбавлена можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення її апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова