Рішення № 62192595, 24.10.2016, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/946/16-ц

Провадження № 2/188/511/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженгю відповідальністю «Дата ОСОБА_1» (м.Київ)

до ОСОБА_2 (с. Миколаївка)

про стягнення заборгованості кредитним договором у сумі 14 833,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю (м. Київ,) просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 (с. Миколаївка) заборгованість у розмірі 14833,57 грн. , а саме:

- за кредитом 7281,51 грн.;

- по відсотках 984,06 грн.;

- по комісії 2368,00 грн.;

- штраф 4200 грн.

Судові витрати у розмірі 1378,00 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.09.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» укладено договір факторингу з подальшими змінами і доповненнями.

08.12.2014 року у відповідності до Додаткової угоди №2 до Договору факторингу від 30.09.2014 року доповнено перелік кредитних договорів, що відступаються. Відповідно до п.п.1.1., 1.3. Фактор (ТОВ «Дата ОСОБА_1») зобовязується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ПАТ Альфа-Банк») за плату, а Клієнт зобвязується відступити Факторові свої Права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами. Право грошової вимоги вважається відступленим Фактору в день отримання Клієнтом грошових коштів від Фактору.

Отже, внаслідок укладання вказаних договорів 08.12.2014 року відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Дата ОСОБА_1» набуло статусу нового кредитора/стягувача (надалі Новий кредитор/Стягувач) за текстом Позивач, за договором № 500248924 від 26.12.2011 року позичальником згідно якого є ОСОБА_2.

26.12.2011 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» надалі за текстом Кредитор, та фізична особа громадянин України яким є ОСОБА_2, надалі за текстом Відповідач, уклали кредитний договір № 500248924 надалі за текстом Договір.

Відповідно до умов вищевказаного Договору, Кредитор зобовязується надати Відповідачу кредит у сумі 11404,00 грн.

Відповідно до умов Договору, Відповідач зобовязується в порядку та на умовах визначених Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком №1 о нього Графіком погашення кредиту.

Кредитор свої зобовязання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 11404,00 грн.

У порушення умов Договору, Відповідач, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 23.06.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом 7281,51 грн., за відсотками 948,06 грн., та по комісії 2368,00 грн.

У звязку із систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховану неустойку.

На 23.06.2016 року розмір неустойки становить: штраф 4200,00 грн.

На виконання умов Договору Відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності представника банку.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань та заяв до суду від відповідача не надійшло.

На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд, керуючись ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 30.09.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» укладено договір факторингу з подальшими змінами і доповненнями.

08.12.2014 року у відповідності до Додаткової угоди №2 до Договору факторингу від 30.09.2014 року доповнено перелік кредитних договорів, що відступаються. Відповідно до п.п.1.1., 1.3. Фактор (ТОВ «Дата ОСОБА_1») зобовязується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ПАТ Альфа-Банк») за плату, а Клієнт зобвязується відступити Факторові свої Права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами. Право грошової вимоги вважається відступленим Фактору в день отримання Клієнтом грошових коштів від Фактору.

Отже, внаслідок укладання вказаних договорів 08.12.2014 року відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Дата ОСОБА_1» набуло статусу нового кредитора/стягувача (надалі Новий кредитор/Стягувач) за текстом Позивач, за договором № 500248924 від 26.12.2011 року позичальником згідно якого є ОСОБА_2.

Заборгованість Відповідача перед банком складає 14833,57( чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять три пятдесят сім грн.), а саме:

- за кредитом 7281,51 грн.;

- по відсотках 984,06 грн.;

- по комісії 2368,00 грн.;

- штраф 4200 грн.

Позивач посилається на обставини неповернення відповідачем кредиту у встановлений в Договорі строк та борг відповідача за користування кредитом станом на 23.06.2016 р. в розмірі 14833,57 грн., що і є причиною спору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Також, обовязок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти встановлює ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Доказів оплати заборгованості спірної суми відповідачем не надано, суму боргу не спростовано, конкретного розрахунку суми не надано.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному розмірі.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 58-60, 79, 88, 212, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2) і.к. НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» (01054 м. Київ, вул. О. Гончара, 52/31, ЄДРПОУ 35945570) заборгованість в сумі 14833,57 (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять три грн.. 57 коп.), а саме: за кредитом 7281,51 грн., за відсотками 948,06 грн., та по комісії 2368,00 грн., штраф 4200,00 грн., а також судовий збір в сумі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім грн..) 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3