Ухвала суду № 62192201, 19.10.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4639/16-ц

Провадження № 2/210/1851/16

У Х В А Л А

іменем України

"19" жовтня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа виконавчий комітет Криворізької міської ради , Житлово-будівельного кооперативу «Восток-24» про визнання протиправними дії ОСОБА_4 по фальшуванню протоколу від 10.11.2012 року та визнання недійсним рішення зборів членів ЖБК «Восток-24» від 10.11.2012 року , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Разом з позовною заявою позивач до суду надав клопотання від позивача про звільнення останньої від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви та вищевказане клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7ст. 5Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року, зі змінами внесеними в редакціїЗакону №484-VІІІ від 22 травня 2015 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. З підстав вищезазначених, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних із розглядом справи, або звільнити від їх оплати. Дане положення Закону узгоджується з положеннями ч.1,3ст. 82ЦПК України.

Суд з урахуванням недопущення положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступудо суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, дійшла висновку, що у урахуванням майнового стану відповідача її розміру пенсії, що нижчий за розмір прожиткового мінімуму можливо відповідача звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

У п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» надано судам розяснення, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-УI тастатті 82 ЦПКєдиною підставою для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового зборує врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Устатті 129Конституції Україниоднієюіз засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числій органів державної влади. У звязку із цим обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи викладене, суд вважає що клопотання Позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.11,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа виконавчий комітет Криворізької міської ради , Житлово-будівельного кооперативу «Восток-24» про визнання протиправними дії ОСОБА_4 по фальшуванню протоколу від 10.11.2012 року та визнання недійсним рішення зборів членів ЖБК «Восток-24» від 10.11.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду 23 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв.

Звільнити позивача від сплати судового збору за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа виконавчий комітет Криворізької міської ради , Житлово-будівельного кооперативу «Восток-24» про визнання протиправними дії ОСОБА_4 по фальшуванню протоколу від 10.11.2012 року та визнання недійсним рішення зборів членів ЖБК «Восток-24» від 10.11.2012 року - до прийняття судом рішення по цій справі.

Запропонувати відповідачу у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 1-й поверх, зал судового засідання № 309 , викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачеві, що згідност. 123 ЦПК Українивін(вона) має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна