Ухвала суду № 62192134, 25.10.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/190/16-к

(1-кп/199/71/16)

УХВАЛА

25.10.2016 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Савченка Є.М.

суддів: - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

секретаря - Обора Б.Ю.

за участю сторін:

прокурора - Синявського Є.Г.

захисника - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5,

розглянув у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро кримінальне провадження №12015040630002649 відносно ОСОБА_5 за ст.187 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

При судовому розгляді кримінального провадження у судовому засіданні 25.10.2016 року прокурор просив відкласти судовий розгляд у звязку з неявкою свідка ОСОБА_6, невиконанням доручення; також надав і підтримав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 дн., на період судового розгляду провадження, у звязку з тим, що зберігаються ризики, передбачені ст.177 КПК України, що обвинувачений у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність; був проти зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Потерпілий ОСОБА_4 висловився на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5, захисник ОСОБА_3 не заперечували проти відкладення судового розгляду, були проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, оскільки не підтверджені ризики, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора у відповідності до ст.ст.176-178,197,327,331,333,350 КПК України, обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - тримання під вартою - підлягає продовженню на 60 дн., на період судового розгляду провадження, оскільки не зявився свідок, не виконано доручення, і звязку з тим, що зберігаються ризики, передбачені ст.177 КПК України, що обвинувачений у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність, підстав для змінення запобіжного заходу з триманням під вартою на домашній арешт - суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.28,107,110,176-178,197,327,331,350,369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.187 ч.4 КК України, на 11.11.2016 року о 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;______

обвинуваченого: ОСОБА_5 (Дніпропетровське УВП №4);________

захисника: ОСОБА_3__________

потерпілого: ОСОБА_4;________

свідка: ОСОБА_6_____________

2. В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_5 і захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт - відмовити.

3. Задовольнити клопотання прокурора і відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - продовжити на 60 днів, тобто до 23 грудня 2016 року.

4. Копії ухвали надати обвинуваченому ОСОБА_5 негайно після її проголошення і направити до Дніпропетровської УВП №4.

5. Ухвала набирає чинності негайно і окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Є.М.Савченко