Ухвала суду № 62192119, 25.10.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6371/16-к

(1-кп/199/424/16)

УХВАЛА

25.10.2016 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Савченка Є.М.

секретаря - Обора Б.Ю.

за участю сторін:

прокурора - Синявського Є.Г.

захисника - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянув у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі кримінальне провадження №12016040630002163 відносно ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

При судовому розгляді кримінального провадження у судовому засіданні 25.10.2016 року прокурор просив відкласти судовий розгляд у звязку з неявкою свідка ОСОБА_4; також надав і підтримав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 дн., на період судового розгляду провадження, у звязку з тим, що зберігаються ризики, передбачені ст.177 КПК України, що обвинувачений у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність, впливати на доказову базу; був проти зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Потерпілий ОСОБА_2 погодився з прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_3, захисник ОСОБА_1 не заперечували проти відкладення судового розгляду, були проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, оскільки не підтверджені ризики, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора у відповідності до ст.ст.176-178,197,327,331,350 КПК України, обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 - тримання під вартою - підлягає продовженню на 60 дн., на період судового розгляду провадження, у звязку з неявкою свідка, і звязку з тим, що зберігаються ризики, передбачені ст.177 КПК України, що обвинувачений у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність, впливати на доказову базу; підстав для змінення запобіжного заходу з триманням під вартою на домашній арешт - суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.28,107,110,176-178,197,327,331,350,369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ст.187 ч.2 КК України, на 10.11.2016 року о 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;_____

обвинуваченого: ОСОБА_3 ( Дніпропетровське УВП №4);_______

захисника: ОСОБА_1;__________

потерпілого: ОСОБА_2;_________

свідка: ОСОБА_4__________

2. В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 і обвинуваченого ОСОБА_3 на зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

3. Задовольнити клопотання прокурора і відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - продовжити на 60 днів, тобто до 23 грудня 2016 року.

4. Копії ухвали негайно надати обвинуваченому ОСОБА_3 і направити адміністрації Дніпропетровського УВП №4.

5. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5