Ухвала суду № 62192109, 02.09.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/10451/14-ц

(4-с/199/69/16)

УХВАЛА

02.09.2016 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПАТ «ВіЕйБі» ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центрально- міський відділ державної виконавчої служби міста Кривий ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця та начальника відділу, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ( ПАТ ОСОБА_3») звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Центрально- міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 та начальника цієї виконавчої служби, ОСОБА_5

Свою скаргу обгрунтовує тим, що на примусовому виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебував виконавчий лист № 199/10451/15-ц, виданий 17.09.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйбі Банк» суми боргу у розмірі 41833, 97 грн.

Заявник зазначає, що в порушення ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець, на виконанні якого перебувало вказане вище рішення суду, не вчинив жодної дії, повязані з примусовим виконанням рішення суду, а саме: не наклав арешт на майно боржника, не вчинив опис майна боржника, не направив відповідні запити до установ та організацій з метою виявлення майна боржника та ін..

Заявник зазначає, що 18.07.2016 року на адресу Банку надійшла постанова державного виконавця Першевлюк А.В., затверджена начальником цього відділу ДВС ОСОБА_6 про повернення виконавчого документа стягувачу про неможливість звернення стягнення на майно боржника у звязку з його відсутністю.

Заявник вважає, що державний виконавець вчинив бездіяльність та не вжив всіх необхідних заходів для виявлення майна боржника та звернення стягнення на майно.

Зважаючи на викладене вище, заявник просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Центрального міського відділу ДВС м. кривий Ріг Головного ТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 та начальника цього відділу ДВС ОСОБА_7 щодо невиконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі» ОСОБА_3 суми боргу, а також протиправному винесенню та затвердженню постанови про повернення виконавчого документа стягувану у виконавчому провадженні ВП №49832890; скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 06.07.2016 року у виконавчому провадженні ВП №49832890.

В судове засідання представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» не зявився, направленим до суду листом просив розглядати справу у свою відсутність.

Державний виконавець Центрально- міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 та начальника цієї виконавчої служби, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, направили заперечення на скаргу, просили розглядати справу у свою відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебував виконавчий лист № 199/10451/15-ц, виданий 17.09.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВБР» суми боргу у розмірі 41833, 97 грн.

З матеріалів справи убачається, що постановою від 16.01.2016 року державного виконавця Центрально- міський відділ державної виконавчої служби міста Кривий ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_8 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 199/10451/14, виданого 19.03.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» суми боргу у розмірі 41833, 97 грн та накладено арешт на майно боржника .

16.01.2016 року державним виконавцем здійснено електронний запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсію та отримано відповідь , що даного боржника не знайдено.

16.01.2016 року державним виконавцем здійснено електронний запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують працюють та отримано відповідь , що даного боржника не знайдено.

16.01.2016 року державним виконавцем здійснено електронний запит до Держаної податкової служби України про наявність номерів рахунків , відкритих в банках та інших фінансових установах фізичними особами-підприємцями або юридичними особами, на який буде спрямовано відповідь , що платних податків з таким податковим номером на обліку в органах ДПС не перебуває.

18.01.2016 року державним виконавцем здійснено запит до Головного управління держгеокадастру у дніпропетровській області за вих.. 310-39/975/8 про наявність зареєстрованих за боржником на праві власності земельних ділянок , на який 02.06.2016 року було отримано відповідь, що боржник, як землевласник у м. Кривий Ріг та у Криворізькому районі Дніпропетровської області, не зареєстрований. .

18.01.2016 року державним виконавцем здійснено запит до начальника БТІ м. Кривого Рогу щодо наявності зареєстрованого за боржником нерухомого майна. на який отримано відповідь, що за боржником зареєстрованого майна в м. Кривий Ріг не значиться.

18.01.2016 року державним виконавцем здійснено запит до Державної міграційної служби України щодо наявності у боржника паспорту для виїзду за межі України , на який отримано відповідь, що за боржник паспортом громадянина України для виїзду за межі України не документований.

18.01.2016 року державним виконавцем здійснено запит до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо наявності у боржника цінних паперів , належних на праві власності , на який отримано відповідь про їх відсутність у боржника.

18.01.2016 року державним виконавцем здійснено запит до Територіального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області щодо належності боржнику рухомого майна, на який отримано відповідь про відсутність такого майна.

10.02.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою місця реєстрації боржника: м. Кривий Ріг, вул.. Інгулецька, 6 проте двері будинку ніхто не відчинив. Застати боржника не вдалося.

14.03.2016 року на адресу боржника направлена вимога про необхідність явитися на прийом до державного виконавця, проте до державного виконавця боржник не зявився.

11.04.2016 року державним виконавцем здійснено повторний вихід за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Інгулецька, 6, проте звернення стягнення на майно виявилося неможливим , оскільки двері в будинку ніхто не відчинив.

17.05.2016 року на адресу боржника повторно направлено вимогу державному виконавцю про явку на прийом до державного виконавця, проте до державного виконавця боржник не зявився.

10.06.2016 року державним виконавцем втретє здійснено вихід за адресою місця проживання боржника: м. Кривий Ріг, вул.. Інгулецька, 6, проте двері квартири ніхто не відчинив.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Стаття 6 Закону України „ Про виконавче провадження" визначає, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Частиною 1 статті 11 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до абзацу 1 ч.2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувану та боржнику.

Частиною 1 статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідним листом простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану відповідно до ст. 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження , якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Так, як державним виконавцем були здійснені всі заходи з примусового виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2015 року у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу , суд вважає, що скаргу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» слід залишити без задоволення.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», заінтересовані особи: Центрально- міський відділ державної виконавчої служби міста Кривий ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця та начальника відділу, зобовязання вчинити певні дії, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: О.Г.Скрипник