Ухвала суду № 62192000, 20.10.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

20 жовтня 2016 рокум. КиївКолегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,суддів:Берднік І.С., Ємця А.А., -розглянувши заяву державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод» (далі - ДП «Кіровоградський ремонтний завод») про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15 березня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 3 серпня 2016 року у справі № 912/39/16 за позовом військової частини А1724 до ДП «Кіровоградський ремонтний завод», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерство оборони України, Центр обліку надлишкового майна Збройних Сил України, про стягнення 51 419,34 грн,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 15 березня 2016 року позовні вимоги військової частини А1724 про стягнення 51 419,34 грн задоволено. Стягнуто з ДП «Кіровоградський ремонтний завод» на користь військової частини А1724 збитки в сумі 51 419,34 грн та 1 378 грн судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31 травня 2016 року апеляційну скаргу ДП «Кіровоградський ремонтний завод» задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог військової частини А1724 про стягнення 51 419,34 грн відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду України від 3 серпня 2016 року касаційну скаргу військової частини А1724 задоволено. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31 травня 2016 року скасовано, рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15 березня 2016 року залишено в силі. Вирішено питання про судові витрати.

У вересні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ДП «Кіровоградський ремонтний завод» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15 березня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 3 серпня 2016 року у справі № 912/39/16 з підстав, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 23 лютого 2012 року у справі № 8/5007/59/11, від 19 квітня 2012 року у справі № 5023/7560/11, від 13 червня 2012 року у справі № 42/287, від 28 січня 2013 року у справі № 5023/2176/12 (5023/7560/11), в яких на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 912/39/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок Судді: І.С. Берднік А.А. Ємець