Ухвала суду № 62191989, 12.10.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,суддів:Кривенди О.В., Самсіна І.Л., -розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничого торгово-будівельного підприємства «Будкон» (далі - Підприємство) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2016 року у справі за позовом Підприємства до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 30 травня 2016 року залишив без змін постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2015 року про відмову у задоволенні позову у зазначеній справі.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, Підприємство подало заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції пункту статей 198, 201 Податкового кодексу України, що, на думку заявника, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 14 квітня, 7 вересня, 18 листопада 2015 року, 3, 25 лютого 2016 року (справи №№ К/800/62687/14, К/800/26725/14, К/800/55146/13, К/800/49856/15, К/9991/43337/12 відповідно).

Заява Підприємства про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС, зокрема, матеріали заяви не містили документа про сплату судового збору та копії постанови від 25 лютого 2016 року, на яку заява містила посилання, тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 2 вересня 2016 року заява була залишена без руху, а Підприємству надано строк для усунення її недоліків до 30 вересня 2016 року.

20 вересня 2016 року Підприємство усунуло зазначені в ухвалі недоліки.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У рішенні суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, та у рішеннях, наданих для порівняння, йдеться про застосування норм податкового законодавства, які регулюють відносини щодо підстав і порядку обрахування та сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість, а також права на віднесення сум цього податку до податкового кредиту. Зі змісту цих рішень випливає, що в основі того чи того правозастосування лежать відмінні між собою фактичні обставини (різна доказова база), які зумовили відповідне трактування і застосування зазначених норм права й ухвалення судових рішень, які за юридичним значенням не можна визнати неоднаковими.

Викладене дає підстави вважати, що рішення суду касаційної інстанції, додані на обґрунтування заяви, ухвалені цим судом за інших фактичних обставин справи, а отже не підтверджують наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Оскільки заява Підприємства є необґрунтованою, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничого торгово-будівельного підприємства «Будкон» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2016 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

І.Л. Самсін