Ухвала суду № 62191842, 25.10.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

25 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 490/5593/16-а

Категорія: 5.6 Головуючий в 1 інстанції: Подзігун Г.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши заяву виконавчого комітету Миколаївської міської ради про відкликання апеляційної скарги по справі за апеляційною скаргою виконавчого комітету Миколаївської міської ради на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крістал Капітал" до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеними позовними вимогами.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2016 року заяву задоволено частково. Вжито заходи по забезпеченню адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Крістал Капітал" до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії шляхом встановлення тимчасової заборони здійснення демонтажу наступних рекламних засобів, які розміщені в м. Миколаєві: 1) рекламних засобів з освітленням розміром 6.0 х 3.0 м за адресами: - вул. Курортна (вул. Бутоми) - вул. Крилова (односторонній); - пр. Богоявленський (пр. Жовтневий) - вул. Театральна (вул. Васляєва), поряд з ДК «Молодіжний» (двосторонній); - вул. Кузнецька (вул. Скороходова) - вул. 1 Слобідська (односторонній); - вул. Генерала Карпенка - вул. Курортна (вул. Бутоми) (односторонній); - вул. Озерна (вул. Червоних Майовщиків), 17, поряд із с/м «Сільпо» (двосторонній); - Херсонське шосе, 102 (двосторонній); - пр. Героїв Сталінграда, 85 (односторонній); - вул. Генерала Карпенка, 45/б (двосторонній); 2) рекламного засобу типу «призматрон» з освітленням розміром 6.0 х 3.0 м за адресою: пр. Центральний (пр. Леніна) - вул. Фалєєвська; 3) двостороннього рекламного засобу з освітленням розміром 4.0 х 3.0 м за адресою: пр. Миру, 15; 4) рекламних засобів на турнікетах розміром 3.3 х 0.6 м за адресами: - пр. Богоявленський (пр. Жовтневий) - вул. Південна (2 шт., односторонні); - пр. Центральний (пр. Леніна) - вул. Пушкінська (односторонній); - пр. Центральний (пр. Леніна), район Центрального ринку (2 шт., односторонні); - пр. Центральний (пр. Леніна) - вул. 8 Березня (односторонній); - пр. Центральний (пр. Леніна) - вул. 3 Слобідська (вул. Дзержинського) (односторонній); - пр. Миру, ринок «Колос» (односторонній); 5) рекламних засобів на турнікетах розміром 3.0 х 1.0 м за адресою: - пр. Центральний (пр. Леніна) - вул. Садова (2 шт., односторонні); 6) рекламних засобів на турнікетах розміром 3.0 х 0.8 м за адресами: - пр. Богоявленський (пр. Жовтневий) - вул. Авангардна (односторонній); - пр. Богоявленський (пр. Жовтневий) - вул. Молодогвардійська (односторонній); - пр. Богоявленський (пр. Жовтневий) - вул. Космонавтів (односторонній). В задоволенні решти заявлених вимог - відмовлено. Ухвалу допущено до негайного виконання. Копію ухвали направлено сторонам у справі для відома та виконання.

На зазначену ухвалу суду виконавчий комітет Миколаївської міської ради подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 21.10.2016 р. з підстав, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

21 жовтня 2016 року виконавчий комітет Миколаївської міської ради подали заяву про відкликання апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, на а.с. 158 наявна копія заяви виконавчого комітету Миколаївської міської ради про відкликання апеляційної скарги, в якій зазначено, що, керуючись ст. 193 КАС України, виконавчий комітет Миколаївської міської ради відкликає апеляційну скаргу від 19.07.2016 р. про оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.06.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Згідно до ч. 3 ст. 193 КАС України при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи те, що клопотання про відкликання апеляційної скарги не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви апелянта про відкликання апеляційної скарги та повернути її виконавчому комітету Миколаївської міської ради.

Керуючись ст. 160, ч.ч. 2, 3 ст. 193 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву виконавчого комітету Миколаївської міської ради про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Миколаївської міської ради на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2016 року - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.А. Шевчук