Ухвала суду № 62191476, 24.10.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/4871/16

у справі № 760/11934/16-п

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Казакова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить зменшити розмір аліментів, що встановлений рішенням Солом»янського районного суду м.Києва від 06.08.2016 року.

В судовому засіданні 24.10.2016 року представник відповідача звернувся з клопотанням про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, в порядку ст. 123, 126 ЦПК України.

В судовому засіданні відповідач та його представник просили прийняти до спільного розгляду поданий зустрічний позов.

Представник позивача проти поданого клопотання заперечував посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вбачається, що заявлені вимоги містять різні предмети позову та виникають з різних правовідносин, а вимоги, які містяться в первинному та зустрічному позові не можуть зараховуватися. Крім того, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті до сумісного розгляду зустрічного позову ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 123, 126 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Матеріали зустрічного позову, повернути відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право на звернення до суду з зазначеним позовом на загальних підставах.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: