Ухвала суду № 62191451, 05.10.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження 1-кс/760/13478/16

Справа № 760/14829/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши скаргу Кушніренка М.В. та Мурашова А.Ю. в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, вчинену детективом першого відділу детективів третього підрозділу детективів головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Нєдова Р.С.,-

В С Т А Н О В И В :

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла скарга Кушніренка М.В. та Мурашова А.Ю. в інтересах ОСОБА_3 в якій останні просять:

- Визнати незаконною бездіяльність детектива першого відділу детективів третього підрозділу детективів головного підрозділу детективів Національного бюро Нєдова Руслана Сергійовича щодо неповернення підозрюваній ОСОБА_3 паспорт громадянина України для виїзду за кордон на її ім'я.

- Зобов'язати детектива першого відділу детективів третього підрозділу детективів головного підрозділу детективів Національного бюро Нєдова Руслана Сергійовича вчинити певну дію: негайно повернути підозрюваній ОСОБА_3 паспорт громадянина України для виїзду за кордон на її ім'я.

В обґрунтування поданої скарги посилаються на те, що детективом неправомірно утримується паспорт підозрюваної ОСОБА_3, який було здано підозрюваною ОСОБА_3 на виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 04.08.2016 року, оскільки даною ухвалою було покладено на підозрювану певні обов»язки, в т.ч. задати свій паспорт для виїзду з України та в»їзду в Україну.

Посилаються, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу закінчився 27.09.2016 року, а ухвалою Солом»янського районного суду м.Києва від 27.09.2016 року клопотання про продовження відносно ОСОБА_3 строку запобіжного заходу , відмовлено.

29.09.2016 року ОСОБА_3 звернулася до детектива з заявою про повернення паспорту громадянина України для виїзду за кордон , прот0е дана вимога залишилася без відповіді, а паспорт неповернутий підозрюваній, що свідчить про протиправну бездіяльність з боку детектива Нєдова Р.С., порушення прав підозрюваної ОСОБА_3 щодо безперешкодного володіння документом, що посвідчує особу підозрюваної.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб?єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні, це:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником, чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов»язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За змістом цієї норми оскарженню підлягає бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК строк.

Разом з тим, зі змісту поданої скарги не вбачається, предмета оскарження дій детектива, яке відповідно до вимог ст.303 КПК України віднесено до розгляду слідчого судді під час досудового розслідування.

Крім того, у поданій скарзі заявники посилаються на те, що вилучений документ не є тимчасово вилученим майном,майном, на яке накладено арешт та відповідно таких підстав не було зазначено і у поданій заяві ОСОБА_3 від 29.09.2016 року.

Таким чином вбачається, що розгляд поданої ОСОБА_3 заяви про повернення паспорту громадянина України для виїзду за кордон не відноситься до слідчих дій, які слідчий зобов'язаний вчинити у визначений ч. 1 ст. 220 КПК України строк, які можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому ст.303 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що адвокати Кушніренко М.В. та Мурашов А.Ю. звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка відповідно до вимог ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню до слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Відповідно до частини 4 статті 304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою адвокатів Кушніренко М.В. та Мурашова А.Ю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою Кушніренка М.В. та Мурашова А.Ю. подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, вчинену детективом першого відділу детективів третього підрозділу детективів головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Нєдова Р.С., відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: Букіна О.М.