Ухвала суду № 62191416, 18.10.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження 1-кс/760/14002/16

Справа № 760/6669/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Довженка Андрія Сергійовича, погоджене з начальником П'ятого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Ярова О.А., про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000089 від 31.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Детектив звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000089 від 31.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця», за попередньою змовою з представниками приватних підприємств, з метою розтрати коштів державного підприємства на користь останніх, при здійсненні закупівлі стрілочних переводів у березні 2016 року, замість укладання прямого договору за переговорною процедурою закупівлі з єдиним виробником даної продукції - ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод», організували відкриті торги із заздалегідь визначеним переможцем - ТОВ «Арго», вартість продукції якого перевищує вартість продукції виробника більш ніж на 30 млн. грн. Для створення технічної конкуренції та забезпечення перемоги ТОВ «Арго», до участі у конкурсних торгах було залучено ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект», яке систематично виступає конкурентом ТОВ «Арго» у торгах з ціновою пропозицією вищою на 1-2 %. Таким чином, внаслідок придбання продукції ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» через посередника - ТОВ «Арго» за завідомо завищеними цінами, службовими особами Філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» вчинено розтрату коштів державного підприємства в особливо великих розмірах.

Відповідно до звіту від 21.04.2016 про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал», складеного співробітниками Департаменту внутрішнього контролю ПАТ «Укрзалізниця», в порушення п. 2 ст. 75 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-ІV зі змінами та доповненнями, службовими особами підприємства проведено закупівлю та подальшу реалізацію вищевказаної продукції, яка не передбачалась фінансовим планом підприємства на 2015 рік.

Так, в ході аналізу інформації з відкритих джерел, в тому числі інтернет-ресурсу «Вісник державних закупівель» встановлено, що Філією «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» 30.12.2015 розміщено оголошення № 263522 про проведення відкритих торгів на закупівлю частин залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплення та арматура і їхні частини; механічне устаткування для керування рухом (стрілочні переводи, башмакоскидачі, пристрій зрівнювальний) код 30.20.4 із встановленою очікуваною вартістю закупівлі на рівні 235,8 млн. грн.

23.03.2016 відбулося розкриття пропозицій учасників конкурсних торгів, за результатами оцінки яких 31.03.2016 переможцем торгів за окремими лотами визнано ТОВ «Арго» із ціновою пропозицією 226,2 млн. грн., проти цінової пропозиції 230,8 млн. грн. іншого допущеного учасника - ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект».

В результаті проведених відкритих торгів службовими особами Філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» 14.04.2016 укладено договір поставки з переможцем торгів ТОВ «Арго» на закупівлю стрілочних переводів виробництва ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод».

Окрім цього встановлено, що на виконання договору поставки № ЦУПП-04/0049/15 від 10.11.2015, укладеного з ДП «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України» (код ЄДРПОУ 24249750), службові особи ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» здійснили закупівлю продукції (болти, шайби, втулки, стики, накладки, підкладки, клеми) у наступних суб'єктів господарювання: ТОВ «НВФ Колія» (код ЄДРПОУ 37029685), ТОВ «Промбудколія» (код ЄДРПОУ 31932840), ТОВ «Корпорація КРТ» (код ЄДРПОУ 37786903), ТОВ «Арго» (код ЄДРПОУ 22956093), ТОВ «Метінвест-СМЦ» (код ЄДРПОУ 32036829), ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» (код ЄДРПОУ 14367980). Однак, з метою надання вказаним підприємствам неправомірної вигоди при здійсненні даної закупівлі, вартість придбаної продукції була штучно завищена. Так вартість певних найменувань придбаної продукції відрізняється від середньої ринкової вартості майже в два рази.

При провадженні досудового розслідування було встановлено, що ТОВ «АРГО» здійснило закупівлю стрілочних переводів у ТОВ «Корпорація КРТ» відповідно до укладеного договору № 13/04-16 від 13.04.2016 р. В свою чергу ТОВ «Корпорація КРТ» закупило указану продукцію у ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» згідно укладеного договору № 024-СБ від 22.01.2016 р.

Також встановлено, що між ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» та ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» було укладено договір поставки скріплень для залізничної колії № 11/169 від 06.11.2016

Відповідно до умов вищевказаних договорів, ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» для розрахунків використовувався поточний рахунок № 26009502147001, відкритий у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299).

З метою проведення аналізу наступного руху коштів, визначення рахунків та осіб, яким перераховувалися кошти, встановлення фактів зняття їх розрахунків або конвертації в готівку, підтвердження переведення грошових коштів між ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» та ТОВ «Корпорація КРТ», ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал», виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до речей та документів - інформації про рух коштів по вказаному рахунку.

Отримані за результатами тимчасового доступу та вилучені речі і документи з відомостями про рух коштів по вищевказаному рахунку дадуть змогу встановити факти перерахування коштів між ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» та ТОВ «Корпорація КРТ», ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал», наступних операцій з цими коштами, їх руху, наявності чи відсутності розрахунків з контрагентами, виведення коштів у готівку. Такі документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, розміру завданої шкоди та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

У Національного антикорупційного бюро України є підстави вважати, що зазначені речі та документи перебувають у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299).

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати можливість здійснити тимчасовий доступ до речей та документів щодо рахунку ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» № 26009502147001, які знаходяться у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) та є банківською таємницею, а саме до: інформації на паперових та електронних носіях про рух грошових коштів по вказаному рахунку з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції), з можливістю її вилучення.

Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити.

Детектив також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши детектива, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання детектива обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких детектив просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Разом з цим, слідчий суддя не знаходить підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів уповноваженій особі за дорученням детектива, оскільки в ухвалі слідчого судді зазначається конкретна особа, якій надається тимчасовий доступ до речей та документів.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати детективам Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Гюльмагомедову Денису Олександровичу, Кривонос Дарині Володимирівні, Борисовій Дарині Сергіївні, Риковцеву Олександру Сергійовичу, Квакуші Андрію Сергійовичу, Соснову Олексію Ігоровичу, Довженку Андрію Сергійовичу, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 520160000000000089 від 31.03.2016, тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) щодо рахунку ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» (код ЄДРПОУ 14367980) № 26009502147001, а саме до:

- відомостей про рух грошових коштів по вказаному рахунку на паперових та електронних носіях з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції), за період з 01.01.2015 по 18.10.2016 з можливістю вилучення їх копій.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Букіна