Ухвала суду № 62191346, 27.09.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження 1-кс/760/12819/16

Справа № 760/14829/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: слідчого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

прокурора - Жовницької А.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кричуна В.В., про продовження строку запобіжного заходу - застави та обов'язків підозрюваній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні № 42015220000001081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2016 року до суду надійшло клопотання про продовження на два місяці строку дії запобіжного заходу -застави та обов»язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які покладені на підозрювану ОСОБА_3,згідно ухвали Солом'янського районного суду м.Києва від 04.08.2016 року.

Згідно поданого клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015220000001081 від 14.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що на даний час продовжують існувати заявлені при обранні ОСОБА_3 ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших співучасників, які на даний момент не встановлені, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином.

02.08.2016 року о 23 год. 07 хв. ОСОБА_3 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

03.08.2016 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_3, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 04.08.2016 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строком 27.09.2016 року, з можливістю внесення застави в розмірі 124020 грн.

09.08.2016 року підозрювану ОСОБА_3 звільнено з- під варти у зв'язку з внесенням застави.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

21.09.2016 року постановою заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 02.02.2017 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Захисники підозрюваної проти задоволення клопотання заперечували.

Підозрювана ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася внаслідок перебування на лікарняному.

Заслухавши думку прокурора та захисників підозрюваної, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Проте, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, внаслідок хвороби, що підтверджується копією лікарняного листа Серія АДА №572401 від 23.09.2016 .

З огляду на те, що ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася з поважних причин, хоча її явка є обов'язковою при розгляді даного клопотання, приймаючи до уваги, що строк дії ухвали Солом»янського районного суду м.Києва від 04.08.2016 року закінчується 27.09.2016 року, а тому враховуючи вимоги чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання прокурора.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчій суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кричуна В.В., про продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Фастів, Київської області, українки, громадянки України, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 42015220000001081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: