Ухвала суду № 62190715, 18.10.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15463/16-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., при секретарі Панасюк Ю.М., розглянувши клопотання слідчого слідчої групи управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва радника юстиції Білоуса Ю.В., погоджене із прокурором першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва радника юстиції Жила О.Б., про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за № 42016100000000843 від 08.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 року слідчий слідчої групи управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва радника юстиції Білоус Ю.В. звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення накопичувача інформації робочого комп'ютера колишнього бухгалтера ТОВ «Ділайс» ОСОБА_3, що знаходиться у володінні ТОВ «Ділайс», код ЄДРПОУ 31926140, за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 15-А, та, у зв'язку з тим, що у провадженні наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, до яких планується здійснити тимчасовий доступ, просив розглянути клопотання без участі представників ТОВ «Ділайс» відповідно до ч. 2 ст. 163 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчими управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016100000000843 від 08.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва від 04.10.2016 для розслідування даного провадження створено слідчу групу та визначено місце проведення досудового розслідування - третій слідчий відділ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, розміщений у приміщенні за адресою: м. Київ, Каунаська, 3в, що знаходиться у Дніпровському районі міста Києва.

Приводом до внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_4 з приводу вчинення відносно нього шахрайських дій.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він є директором ТОВ «Ділайс». З 06.10.2016 по 07.10.2016 ним здійснено візит до Республіки Кіпр, де у спілкуванні з керівником ГЛОБАЛСЕРВ КОНСАЛТАНТС ЛТД ОСОБА_5, у підпорядкуванні якої знаходиться Атіноулла Неофіту, ним отримано інформацію про те, Атіноулла Неофіту не підписувала протокол № 16/05-14 Загальних зборів Учасників ТОВ «Ділайс» від 16.05.2014. У вказаному підробленому протоколі зазначено, що МЕЛТАКО ТРЕЙДІНГ ЛТД., яке володіє 100% часткою у статутному капіталі ТОВ «Ділайс» прийнято рішення про реорганізацію Товариства шляхом виділу частини майна, прав та обов'язків до нової юридичної особи. Для цього створено комісію у складі ОСОБА_6 - директора ТОВ «Ділайс» та ОСОБА_3 - бухгалтера ТОВ «Ділайс» (які, на даний час, у ТОВ «Ділайс» не працюють).

Дана інформація також викладена у листі ГЛОБАЛСЕРВ КОНСАЛТАНТС ЛТД від 07.10.2016 за підписом ОСОБА_5 на ім'я бенефіціарного власника МЕЛТАКО ТРЕЙДІНГ ЛТД.

Робоче місце ОСОБА_6 та ОСОБА_3 було у офісі ТОВ «Ділайс» за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 15-А. На даний час зберігся лише персональний комп'ютер, за яким працювала ОСОБА_3, він зараз знаходиться у офісі ТОВ «Ділайс» за вказаною адресою.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ТОВ «Ділайс», код ЄДРПОУ 31926140, є: м. Київ, вул. Костянтинівська, 15-А.

Таким чином, у слідства є підстави вважати, що інформація з накопичувача інформації робочого комп'ютера колишнього бухгалтера ТОВ «Ділайс» ОСОБА_3, який перебуває у володінні ТОВ «Ділайс» за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 15-А, може містити відомості щодо виділу частини майна, прав та обов'язків ТОВ «Ділайс» до нової юридичної особи, що має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Отримані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

У зв'язку з тим, що накопичувач інформації необхідно дослідити експертним шляхом є необхідність у його вилученні.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити. Крім того, просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів до яких планується здійснити тимчасовий доступ.

Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, слідчим, викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання їх як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання є достатньо вмотивованим.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів, суд визнає дане клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131,132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчої групи управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Білоуса Ю.В. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчої групи управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Білоусу Ю.В. на тимчасовий доступ із можливістю вилучення накопичувача інформації робочого комп'ютера колишнього бухгалтера ТОВ «Ділайс» ОСОБА_3, що знаходиться у володінні ТОВ «Ділайс», код ЄДРПОУ 31926140, за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 15-А.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: