КОПІЯ
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 670/875/15-ц
Провадження № 22-ц/792/997/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Грох Л.М.,
суддів: Костенка А.М., Гринчука Р.С.,
секретар Гриньова А.М.
з участю представника ОСОБА_1,
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 29 березня 2016 року.
Заслухавши доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційних скарг, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
В жовтні 2015 року ОСОБА_2, звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_1, просила визнати за нею право власності на 1/2 частину спірної квартири - ідеальну частку та стягнути з ОСОБА_1 50000 грн. компенсації половини вартості відчуженого ним без її згоди автомобіля «Chevrolet AVEO».
В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь 64962 грн. боргу подружжя - половину коштів, сплачених ним після розірвання шлюбу на погашення кредиту.
Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 29.03.2016 року з врахуванням додаткового рішення від 13.06.2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 приватною власністю ОСОБА_2.
Поділено майно, що є спільною сумісною власністю подружжя та виділено ОСОБА_2 компенсаційні кошти в розмірі 49 566,75 грн. в рахунок відчуженого автомобіля «Chevrolet AVEO» 2007 року випуску кузов № НОМЕР_2, стягнувши їх з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП- НОМЕР_1.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.
Поділено майно, що є спільною сумісною власністю подружжя та виділено ОСОБА_1 компенсаційні кошти за кредитним договором № НМ W WGA00007434 від 29.05.2007 року в розмірі 2700 дол. США, що еквівалентно 70240,50 грн., стягнувши їх з ОСОБА_2.
На вказане рішення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги.
В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи автомобіля «Chevrolet AVEO», 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2, на вирішення якої просив поставити питання щодо дійсної ринкової вартості автомобіля на час проведення експертизи, та на скільки зменшилася ця вартість порівняно з його вартістю у квітні 2012 року, - часу, з якого ОСОБА_1 одноосібно користувався ним.
Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові.
Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що судова автотоварознавча експертиза № 4558/15-26 від 09.02.2016 року проведена без огляду спірного автомобіля, що викликає сумніви в його правильності, відтак вбачаються підстави для призначення повторної експертизи.
Керуючись ст.ст.143, 144, 150, 202 ч. 1 п. 5, 203 п. 2, 303, 304, 313, 324 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Призначити у справі повторну судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити Закарпатському відділенню Львівського НДІСЕ ()88000, м. Ужгород, пл. Ш Петефі, 14).
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1.Яка ринкова вартість автомобіля «Chevrolet AVEO», 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, на час проведення експертизи?
2.Яка ринкова вартість автомобіля «Chevrolet AVEO», 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, станом на 02.09.2015 року ?
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
ОСОБА_1 надати експерту для огляду автомобіль «Chevrolet AVEO», 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3.
Направити експертній установі матеріали цивільної справи 670/875/15-ц.
Покласти на ОСОБА_2 оплату за проведення експертизи, яка має бути проведена не пізніше 10 днів з моменту отримання такої вимоги від експерта чи суду.
Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 146 ЦПК України.
На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуюча: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Судове рішення № 62189764, Апеляційний суд Хмельницької області було прийнято 21.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 670/875/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: