Ухвала суду № 62188896, 20.10.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/685/16

Справа № 754/10344/16-к

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Бабайлової Л.М.

суддів - Грегуля О.В., Таран Н.Г.,

секретар судового засідання - Войцехівський А.С.,

за участі прокурора - Руденка О.М.,

захисників - адвокатів Руденка М.М., Борисенка О.І.,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Києві у кримінальному провадженні № 12012230000000044 від 21.11.2012 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кочиєри Дубасарського району Молдови, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2

за ст.ст. 209 ч.1, 305 ч.3, 306 ч.2, 307 ч.3, 311 ч.3, 317 ч.1 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Херсона, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_3, проживаючого в АДРЕСА_4,

за ст.ст. 305 ч.3, 307 ч.3, 311 ч.3 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_5, проживаючого в АДРЕСА_6

за ст.ст. 305 ч.3, 307 ч.3, 311 ч.3 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_20 уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_7 проживаючого в АДРЕСА_6

за ст.ст. 305 ч.3, 307 ч.3, 311 ч.3 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженця м.Тамди Алгінського району Актюбинської області республіка Казахстан, зареєстрованого в АДРЕСА_8, проживаючого в АДРЕСА_9

за ст.ст. 305 ч.3, 307 ч.3, 311 ч.3 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_19, уродженки м.Воронежа Російської Федерації, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_10

за ст.ст. 307 ч.3, 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 209 ч.1, 305 ч.3, 306 ч.2, 307 ч.3, 311 ч.3, 317 ч.1 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, кожного, за ст.ст. 305 ч.3, 307 ч.3, 311 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 307 ч.3, 309 ч.2 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 12.10.2016 р. з прокуратури Херсонської області.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 9.08.2016 р. підсудність вказаного кримінального провадження визначено Деснянському районному суду м.Києва.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Захисник - адвокат Руденко М.М. заперечує проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у зв»язку з невідповідністю його вимогам норм КПК України.

Захисник - адвокат Борисенко О.І., обвинувачені підтримали думку захисника Руденка М.М.

Суд, заслухавши думки прокурора, обвинувачених та їх захисників, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку, що обвинувальний акт на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Зміст обвинувального акту, порядок його складання та затвердження, а також список документів, які долучаються до нього, передбачені ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

В порушення п/п. 9.5.1. Інструкції про діловодство в органах прокуратури, підпис прокурора, який затвердив обвинувальний акт, не засвідчений проставленням печатки. До суду направлені обвинувальний акт і додатки (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинувачених про отримання обвинувального акту) в некоректній формі, на окремих аркушах, які не підшиті.

У зв»язку з тим, що обвинувальний акт не затверджений прокурором належним чином, він підлягає поверненню.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підлягає задоволенню з огляду на те що, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали, обвинувачені можуть переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконного впливання на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки не працюють, не мають стабільного доходу, а також враховуючи, що судовий розгляд ще не розпочатий, та з урахуванням тяжкості інкримінованих обвинуваченим злочинів.

Разом з тим, враховуючи обставини та тяжкість інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, судова колегія вважає за необхідне визначити ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заставу у розмірі - 200 мінімальних заробітних плат, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченими покладених на них обов'язків.

Застосовуючи щодо обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на них обов'язки - прибувати на виклики до слідчого, суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де вони проживають, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 314, 315, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 209 ч.1, 305 ч.3, 306 ч.2, 307 ч.3, 311 ч.3, 317 ч.1 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, кожного, за ст.ст. 305 ч.3, 307 ч.3, 311 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 307 ч.3, 309 ч.2 КК України повернути прокурору Херсонської області для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених недоліків.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_20 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_15, на два місяці, тобто до 18.12.2016 р.

Визначити ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 розмір застави - 200 мінімальних заробітних плат, що складає суму 290000 грн., яка може бути внесена як самими обвинуваченими, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Деснянського районного суду м. Києва: Код ЄДРПОУ 02896779, банк одержувач УДКСУ у Деснянському районі м. Києва, МФО 820019, рахунок № 37317001004241.

Обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинувачених у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого, суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20.11.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий -

Судді -